Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2151/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจได้นำวิทยุของกลางซึ่งจำเลยใช้สำหรับติดต่อกับหน่วยราชการที่เกี่ยวข้องกลับบ้านโดยไม่ส่งมอบให้แก่ผู้ที่เข้ารับเวรต่อจากจำเลยไม่ทำให้จำเลยได้รับประโยชน์จากการใช้วิทยุของกลางดังกล่าวเพื่อประโยชน์ส่วนตัวของจำเลยแต่อย่างใดต่อมาจำเลยได้นำวิทยุของกลางไปส่งมอบให้แก่ผู้บังคับบัญชาเพื่อคืนแก่ทางราชการแสดงให้เห็นว่าจำเลยไม่มีเจตนาทุจริตถึงแม้ทางราชการจะได้รับความเสียหายอันเกิดจากการไม่ได้ใช้วิทยุของกลางติดต่อราชการก็ตามแต่ก็ไม่ได้ทำให้การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำโดยเจตนาทุจริตขึ้นมาได้.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย ลัก เอา วิทยุ สื่อสาร แบบ มือถือ จำนวน 1เครื่อง ของ กรมตำรวจ ไป ขอ ให้ ลงโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา335 (1) จำเลย ให้การ ปฏิเสธ ศาลชั้นต้น พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา335 (1) ให้ จำคุก 3 ปี จำเลย อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา กลับ ให้ ยกฟ้อง โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า วิทยุ ของกลาง เป็น วิทยุ ที่ ใช้ สำหรับ ติดต่อกับ หน่วยราชการ ที่ เกี่ยวข้อง เท่านั้น การ ที่ จำเลย เอา วิทยุของกลาง ติดตัว กลับ ไป บ้าน โดย ไม่ ส่งมอบ ให้ แก่ ผู้ ที่ เข้า รับเวร ต่อ จาก จำเลย จึง ไม่ ได้ ทำ ให้ จำเลย ได้ รับ ประโยชน์ จาก การใช้ วิทยุ ของกลาง เพื่อ ประโยชน์ ส่วนตัว ของ

จำเลย แต่ อย่างใด ต่อมาจำเลย ได้ นำ วิทยุ ของกลาง ไป ส่งมอบ ให้ แก่ ร้อยตำรวจตรี ประสงค์เจริญสุข เพื่อ คืน ให้ แก่ ทางราชการ จึง แสดง ให้ เห็น ได้ ว่า การที่ จำเลย เอา วิทยุ ของกลาง ไป นั้น ไม่ ได้ เอา ไป โดย เจตนา ทุจริตถึงแม้ ทางราชการ จะ ได้ รับ ความเสียหาย อัน เกิดจาก การ ไม่ ได้ ใช้วิทยุ ของกลาง ติดต่อ ราชการ ก็ ตาม แต่ ก็ ไม่ ได้ ทำ ให้ การ กระทำของ จำเลย เป็น การ กระทำ โดย เจตนา ทุจริต ขึ้น มา ได้ ที่

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ นั้น ชอบแล้ว ฎีกา โจทก์ ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษา ยืน.

Matter details

Panel of judges
ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · บุญส่ง คล้ายแก้ว · เฉลิม การปลื้มจิตต์
Source
ADMINแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7946/2568

การที่จำเลยลักบัตรเครดิตของผู้เสียหายแล้ว จำเลยนำบัตรเครดิตดังกล่าวไปชำระค่าบริการและค่าสินค้าแทนการชำระด้วยเงินสด 7 ครั้ง ซึ่งจำนวนเงินที่จำเลยใช้บัตรเครดิตชำระค่าบริการและค่าสินค้าแต่ละครั้งเป็นคนละ…

Supreme Court Judgment No. 14267/2558

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 เลิกจ้างโจทก์โดยโจทก์ไม่ได้กระทำความผิดลักทรัพย์อันเป็นการทุจริตต่อหน้าที่ตามที่จำเลยที่ 1 กล่าวอ้าง ขอให้จำเลยที่ 1 จ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าชดเชย ค่าเสียหายจากการเ…

Supreme Court Judgment No. 3880/2557

ป.อ. มาตรา 1 (11) คำว่า "กลางคืน" หมายความว่า เวลาระหว่างพระอาทิตย์ตกและพระอาทิตย์ขึ้น โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันลักทรัพย์ของผู้เสียหายเมื่อระหว่างวันที่ 20 สิงหาคม 2555 เวลากลางคืนหลังเที…

Supreme Court Judgment No. 18654/2555

จำเลยที่ 1 ทำสัญญาซื้อขายหน้าดินจากจำเลยที่ 2 โดยมิได้ระแวงว่าหน้าดินที่จำเลยที่ 2 เสนอขายจะเป็นที่ดินของผู้ใด หลังจากนั้นจำเลยที่ 1 ให้ ว. กับพวก ลูกจ้างของจำเลยที่ 1 เข้าไปขุดดินในที่ดินของโจทก์ร่วม…

Supreme Court Judgment No. 9805/2554

การกระทำโดยเล็งเห็นผลนั้นหมายความว่า ผลนั้นจะเกิดขึ้นได้อย่างแน่นอนเท่าที่บุคคลในภาวะเช่นนั้นจะเล็งเห็นได้ มิใช่เพียงเล็งเห็นว่าผลนั้นอาจเกิดขึ้นได้ ได้ความว่าจำเลยที่ 2 ขับรถจักรยานยนต์โดยมีจำเลยที่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up