Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2148/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์ร่วมเพื่อชำระหนี้การพนันมูลหนี้ตามเช็คย่อมไม่สมบูรณ์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 855 โจทก์ร่วมย่อมไม่มีสิทธินำคดีไปร้องทุกข์และไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยตาม พ.ร.บ. ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)

Provisions the court ruled on

ป.พ.พ. Section 855 ป.วิ.อ. Section 2 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 Section 3

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3

จำเลยให้การปฏิเสธ ระหว่างการพิจารณา นายเจริญ พัฒน์ดำรงจิตร ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลอนุญาต

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์และโจทก์ร่วมอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำคุกจำเลยมีกำหนด 1 ปี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า '...พิเคราะห์ตามคำเบิกความของโจทก์ร่วมแล้วข้อเท็จจริงฟังได้ว่าในการไปเบิกเงินของโจทก์ร่วมที่ธนาคารเพื่อนำมาให้จำเลยกู้ยืมนั้นได้เบิกเงินภายในวันเดียวโดยเบิกภายในเดือนสิงหาคม ซึ่งโจทก์ร่วมอ้างว่าได้มีการกู้ยืมกันในเดือนดังกล่าว แต่ปรากฏจากเช็คเอกสารหมาย ป.จ.1 ถึง ป.จ.4 ที่โจทก์ร่วมเบิกความว่าไปเบิกเงินจากธนาคารเพื่อมาให้จำเลยกู้ยืมนั้นเป็นการเบิกเงินหลายคราวต่างวันกัน เฉพาะเช็คฉบับลงวันที่ 27 กรกฎาคม 2524 นั้นเห็นได้ว่า เบิกก่อนเดือนสิงหาคม นอกจากนี้เช็คของจำเลยที่ออกเพื่อชำระค่าดอกเบี้ยฉบับลงวันที่ 29 กรกฎาคม 2524 ก็เป็นเช็คที่เกิดก่อนมีการกู้ยืม ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะมีการชำระดอกเบี้ยกันก่อน ที่โจทก์นำสืบว่าได้มีการกู้ยืมในเดือนสิงหาคม และไปเบิกเงินจากธนาคารในวันเดียวเพื่อนำมาให้จำเลย จึงไม่อาจรับฟังเป็นความจริงได้

การที่จำเลยได้ออกเช็คฉบับลงวันที่ 29 กรกฎาคม 2524 ชำระดอกเบี้ยให้โจทก์ดังกล่าวนั้นกลับรับฟังได้ตามที่จำเลยนำสืบว่าได้เล่นการพนันในเดือนมิถุนายน และได้ออกเช็คเดือนกรกฎาคม ซึ่งเป็นเดือนต่อมา ชำระค่าดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 1 บาทต่อเดือนเป็นเงินจำนวน 55,000 บาท เมื่อคดีฟังได้ว่าเช็คพิพาทได้ออกให้เพื่อชำระหนี้การพนัน มูลหนี้ตามเช็คย่อมไม่สมบูรณ์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 855 โจทก์ร่วมย่อมไม่มีสิทธินำคดีไปร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน และโจทก์ก็ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดนั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังขึ้น'

Result

พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์.

Matter details

Panel of judges
สมศักดิ์ เกิดลาภผล · เจริญ นิลเอสงฆ์ · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 953/2537

การที่จำเลยที่ 1 ออกเช็คชำระหนี้ค่าหุ้นให้โจทก์ร่วมเป็นการชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมาย เมื่อปรากฏว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน เพราะจำเลยที่ 1 มีเงินในบัญชีไม่พอจ่ายโจทก์ร่วมเป็นผู้ทรงเช็คจ…

Supreme Court Judgment No. 83/2536

โจทก์ขายรถขุดแม็คโครให้จำเลยซึ่งจำเลยจะต้องชำระค่าเช่าซื้อให้ผู้ให้เช่าซื้ออีก โจทก์ส่งมอบรถขุดแม็คโครให้จำเลย จำเลยชำระเงินสดบางส่วนและสั่งจ่ายเช็ค 3 ฉบับให้โจทก์ ต่อมาจำเลยนำเงินสดไปแลกเช็คคืน 2 ฉบั…

Supreme Court Judgment No. 3893/2535

เช็คพิพาทเป็นเช็คที่จำเลยทั้งสองออกให้โจทก์พร้อมกับเช็คฉบับอื่นอีก 37 ฉบับ ในการตกลงประนีประนอมยอมความกันตามหนังสือรับสภาพหนี้ อันมีมูลหนี้ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายรวมอยู่ด้วย ดังนี้แม้เช็คพิพาทจะออกให้เพื่…

Supreme Court Judgment No. 918/2534

การที่ อ. รับเช็คพิพาทซึ่งเป็นเช็คสั่งจ่ายแก่ผู้ถือแล้วนำไปมอบให้ห้างหุ้นส่วนจำกัด น. ห้างหุ้นส่วนจำกัด น. จึงเป็นผู้ทรงเช็คพิพาท และแม้ อ. จะสามารถรับเงินแทนห้างฯ ได้ ก็ในฐานะผู้แทนของห้างฯ เท่านั้น…

Supreme Court Judgment No. 6120/2534

การที่จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาทชำระหนี้ให้ ส.แล้วส.นำไปแลกเงินสดจากโจทก์ร่วม โจทก์ร่วมนำเช็คดังกล่าวฝากเข้าบัญชีของบริษัทเงินทุนช. เพื่อให้เรียกเก็บเงินแทนให้ทันในวันเดียวกัน เนื่องจากเป็นเช็คขีดคร่อมและ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up