Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2128/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยออกเช็คพิพาทให้ ก. โดยไม่มีเจตนาที่จะให้ผูกพันชำระหนี้กันได้ตามกฎหมาย แต่เป็นการค้ำประกันเงินที่จำเลยรับไปโดยมีข้อตกลงให้หักจากเงินค่าจ้างของจำเลยในการรับจ้างก่อสร้างทาวน์เฮ้าส์ให้ห้างหุ้นส่วนจำกัดซึ่ง ก. เป็นหุ้นส่วนและมีอำนาจเบิกจ่ายเงินร่วมกับหุ้นส่วนผู้จัดการ ดังนั้น แม้โจทก์จะรับโอนเช็คพิพาทมาและธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินจำเลยก็ไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง โดยได้รับอนุญาตให้ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยได้ออกเช็คพิพาทหมาย จ.2, จ.4 สั่งจ่ายเงินสดฉบับละ 100,000 บาท ให้นายเกริกผลวินาส หรือผู้ถือ โดยไม่ได้ลงลายมือชื่อเป็นภาษาจีนท้ายลายมือชื่อภาษาไทยตามตัวอย่างที่ให้ไว้ โจทก์เป็นผู้ครอบครองเช็คพิพาททั้งสองฉบับนั้นได้นำไปเข้าบัญชีของโจทก์ที่ธนาคารกรุงไทยจำกัด สาขาถนนศรีอยุธยา ให้เรียกเก็บเงิน ธนาคารตามเช็คได้ปฏิเสธการจ่ายเงินตามใบคืนเช็คหมาย จ.2,จ.5 เมื่อวันที่ 1 และวันที่ 15 สิงหาคม 2522 ตามลำดับคดีมีข้อวินิจฉัยว่าจำเลยได้ออกเช็คพิพาทที่กล่าว "หรือเพื่อ" เป็นการค้ำประกันเงินที่จำเลยเอาไปจากนายเกริก ผลนิวาส เป็นให้ในการก่อสร้าง"

ฯลฯ"คดีมีเหตุผลน่าเชื่อว่าจำเลยได้ออกเช็คพิพาทให้นายเกริก ผลนิวาสโดยไม่มีเจตนาที่จะให้ผูกพันชำระหนี้กันได้ตามกฎหมาย แต่เป็นการค้ำประกันเงินที่จำเลยรับไปโดยมีข้อตกลงให้หักจากเงินค่าจ้างของจำเลยในการรับจ้างก่อสร้างทาวน์เฮ้าส์ให้ห้างหุ้นส่วนจำกัดจตุรมิตรก่อสร้าง ซึ่งนายเกริก ผลนิวาสเป็นหุ้นส่วนและมีอำนาจเบิกจ่ายเงินร่วมกับหุ้นส่วนผู้จัดการ ดังนั้นถึงแม้บริษัทโจทก์จะรับโอนเช็คพิพาทมา และธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จำเลยก็ไม่มีความผิด"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อุดม บรรลือสินธุ์ · ชลูตม์ สวัสดิทัต · กิติ บูรพรรณ์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up