Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2125/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์จำเลยทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันจนถูกศาลพิพากษาลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 ทั้งสองคน0 และคดีถึงที่สุดแล้วนั้น เป็นผลสืบเนื่องและยังไม่ขาดตอนกับที่จำเลยบุกรุกเข้าไปทำร้ายร่างกายโจทก์ในคดีนี้จึงเป็นการกระทำอันเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทสิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์ในข้อหาฐานบุกรุกอันเป็นมูลกรณีเดียวกันย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(4)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 โดยไม่มีเหตุอันสมควรได้เข้าไปในห้องซึ่งโจทก์ที่ 1ครอบครองอาศัยอยู่ และได้ใช้กำลังประทุษร้ายโจทก์ที่ 1 กับโจทก์ที่ 2 แล้วจำเลยที่ 2 ได้ใช้ไม้ตีโจทก์ที่ 3 เป็นเหตุให้โจทก์ทั้งสามได้รับอันตรายแก่กายขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 162, 365, 295ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งประทับฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 1 ส่วนจำเลยที่พิพากษายกฟ้องระหว่างพิจารณาโจทก์ที่ 1 และจำเลยที่ 1 แถลงรับว่ามูลกรณีเดียวกันนี้ศาลพิพากษาลงโทษโจทก์ที่ 1 และจำเลยที่ 1 ในข้อหาก่อการวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันถึงบาดเจ็บตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 คดีถึงที่สุดแล้วศาลชั้นต้นงดสืบพยาน

พิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ที่ 1 และจำเลยที่ 1 รับกันว่ามูลกรณีเดียวกันที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ โจทก์ที่ 1 และจำเลยที่ 1 ต่างถูกอัยการศาลทหารกรุงเทพฟ้องต่อศาลทหารกรุงเทพ ในข้อหาก่อการวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันถึงบาดเจ็บ ศาลพิพากษาลงโทษโจทก์ที่ 1 และจำเลยที่ 1 ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295 คดีถึงที่สุด การที่โจทก์ที่ 1 และจำเลยที่ 1 ทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันถึงบาดเจ็บ จนถูกศาลทหารกรุงเทพลงโทษทั้งสองคนนั้น เป็นผลสืบเนื่องและยังไม่ขาดตอนจากคดีนี้ ฉะนั้น การที่จำเลยที่ 1 บุกรุกเข้าไปทำร้ายโจทก์ที่ 1 จึงเป็นการกระทำอันเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท เมื่ออัยการศาลทหารกรุงเทพฟ้องและศาลลงโทษจำเลยที่ 1 ฐานทำร้ายร่างกายเสร็จเด็ดขาดแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์ที่ 1 ในข้อหาฐานบุกรุกย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(4)

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สง่า อำพันแสง · เพียร ศรีอรุณ · ประสม ศรีเจริญ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3668/2545

่จำเลยกับพวกขึ้นไปบนบ้านของผู้เสียหายที่ 1 แล้วจับแขนผู้เสียหายที่ 2 ลากลงจากบ้านพาไปข่มขืนกระทำชำเรายังบ้านที่เกิดเหตุนั้นเป็นการกระทำที่ต่อเนื่องเชื่อมโยงอยู่ในวาระเดียวกันไม่ขาดตอน และตามพฤติการณ์ก…

Supreme Court Judgment No. 4579/2530

ปัญหาที่ว่าจำเลยกระทำความผิดกรรมใดบ้างนั้น แม้จำเลยมิได้ฎีกาก็เป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อย ศาลฎีกามีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยให้เป็นคุณแก่จำเลยได้ การที่จำเลยบุกรุกเข้าไปในบ้านโจทก์ร่วม แล้วดูหมิ…

Supreme Court Judgment No. 3987/2526

จำเลยมีมีดเป็นอาวุธบุกรุกเข้าไปถึงเตียงนอนผู้เสียหายในขณะที่ผู้เสียหายหลับอยู่ โดยจำเลยไม่ทำร้ายผู้เสียหายทันที เพิ่งจะทำร้ายผู้เสียหายเมื่อผู้เสียหายดิ้นเพื่อให้พ้นจากการถูกจำเลยบีบคอ แสดงให้เห็นเจตน…

Supreme Court Judgment No. 5069/2562

สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปเมื่อมีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดซึ่งได้ฟ้องตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (4) นั้น นอกจากจำเลยจะต้องเป็นบุคคลคนเดียวกันและศาลมีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดที่ได้ฟ้องแล้ว คด…

Supreme Court Judgment No. 7491/2562

เหตุเกิดปี 2558 อันเป็นเวลาขณะที่ พ.ร.บ.ป้องกันและปราบปรามการค้ามนุษย์ พ.ศ.2551 ใช้บังคับ ต่อมามีการบังคับใช้ พ.ร.บ.ป้องกันและปราบปรามการค้ามนุษย์ (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2560 ให้ยกเลิกบทนิยามคำว่า "แสวงหาประ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up