Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2095/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์อยู่กินกับผู้ตายภายหลังประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 5 ใช้บังคับโดยมิได้จดทะเบียนสมรส โจทก์จึงไม่เป็นภรรยาที่ชอบด้วยกฎหมายไม่เป็นทายาทของผู้ตาย ทั้งระหว่างอยู่กินด้วยกันไม่มีทรัพย์สินใหม่เกิดขึ้น ซึ่งมีความหมายว่าไม่มีทรัพย์สินที่โจทก์กับผู้ตายร่วมกันทำมาหาได้โจทก์จึงเป็นผู้ไม่มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกอีกไม่มีสิทธิร้องต่อศาลขอให้ตั้งผู้จัดการมรดก จำเลยเป็นพี่ผู้ตาย ดื่มสุราจนจิตฟั่นเฟือน มีผู้สนับสนุนให้จำเลยเป็นผู้จัดการมรดก โดยจัดหาทนายความให้ เพราะจำเลยไม่ค่อยมีเงินและจะจัดหาคนมาสร้างตึกแถวในที่ดินมรดกเพื่อหาประโยชน์ต่อไปตามพฤติการณ์ดังกล่าวไม่สมควรตั้งจำเลยเป็นผู้จัดการมรดก

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาตั้งโจทก์เป็นผู้จัดการมรดก

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้ยกคำร้องขอของโจทก์เสียด้วย โจทก์และจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงคงฟังได้ว่าโจทก์อยู่กินกับผู้ตายภายหลังประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 5 ใช้บังคับโจทก์จึงไม่เป็นภรรยาที่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่เป็นทายาทของผู้ตาย สำหรับกรณีที่โจทก์เป็นผู้มีส่วนได้เสียหรือไม่ ได้ความจากโจทก์ว่าระหว่างอยู่กินกับผู้ตายไม่มีทรัพย์สินใหม่เกิดขึ้น ซึ่งมีความหมายว่าไม่มีทรัพย์สินที่โจทก์กับผู้ตายร่วมกันทำมาหาได้ โจทก์จึงเป็นผู้ไม่มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกอีกที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีสิทธิร้องต่อศาลขอให้ตั้งผู้จัดการมรดก ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นเมื่อฟังว่าโจทก์ไม่มีสิทธิร้องต่อศาลขอให้ตั้งผู้จัดการมรดกแล้วข้อที่ว่าโจทก์สมควรเป็นผู้จัดการมรดกหรือไม่

ก็เป็นอันตกไปในตัว คงเหลือเฉพาะจำเลยว่าสมควรเป็นผู้จัดการมรดกรายนี้หรือไม่ ได้ความว่าจำเลยมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านเลขที่ 1220 ร่วมกับโจทก์และผู้ตาย แต่จำเลยมิได้อยู่ที่บ้านหลังนั้น เที่ยวอาศัยหลับนอนกับผู้อื่น ดื่มสุรายาเมาเป็นอาจิณจนสติฟั่นเฟือนเนื่องจากพิษสุรา ไม่ได้ประกอบอาชีพอะไร มาในระยะหลังนี้อาศัยอยู่ที่บ้านนางเอ็ง เที่ยวแกะสลักหยวกในงานศพ ได้รางวัลเป็นเงินบ้าง เป็นสิ่งของบ้าง ฉะนั้นที่โจทก์เบิกความว่าถ้าจะให้จำเลยเซ็นชื่อหรือทำสัญญาอะไร เพียงแต่ให้ดื่มสุราจำเลยก็เซ็นให้ จึงมีเหตุผลควรรับฟังนอกจากนี้ได้ความจากนายสมชายหรือบ๊อก สื่อประเสริฐสุข พยานจำเลยว่า นายสมชายหรือบ๊อกสื่อประเสริฐสุข เป็นผู้สนับสนุนจำเลยให้เป็นผู้จัดการมรดกรายนี้ โดยจัดหาทนายความให้ เพราะจำเลยไม่ค่อยมีเงิน และนายสมชายหรือบ๊อก สื่อประเสริฐสุขจะจัดหาคนมาสร้างตึกแถวในที่ดินเพื่อหาผลประโยชน์ต่อไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าตามพฤติการณ์ดังกล่าวไม่สมควรตั้งจำเลยเป็นผู้จัดการมรดกดังที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยมา"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อัมพล สุวรรณภักดี · ชุบ วีระเวคิน · สมบูรณ์ บุญภินนท์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2557 (ref. 572490)

ผู้ร้องเป็นภริยาที่จดทะเบียนสมรสตามกฎหมายของผู้ตายและมีบุตรผู้เยาว์ด้วยกันสองคนยื่นคำร้องขอให้ศาลตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกโดยไม่มีพินัยกรรมของผู้ตาย กรณีเป็นเรื่องที่ต้องบังคับตาม ป.พ.พ. มาตรา1711,…

Supreme Court Judgment No. 2733/2548

ผู้ตายไม่มีบุตรและภริยา บิดามารดาของผู้ตายก็ถึงแก่กรรมไปหมดแล้ว ทรัพย์มรดกของผู้ตายจึงตกได้แก่พี่น้องร่วมบิดามารดาเดียวกันกับผู้ตาย ซึ่งรวมถึง ล. ด้วย ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1629 (3) เมื่อ ล. ถึงแก่กรรมโดยย…

Supreme Court Judgment No. 191/2541

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งผู้ร้องและผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายร่วมกัน เมื่อผู้คัดค้านมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นในส่วนที่ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายจึงถึงที่สุดแล้ว การที่ผู้ร้องยื่นอ…

Supreme Court Judgment No. 4886/2541

ศ.ภริยาของช. ได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์สินทั้งหมดให้ผู้ร้องและตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของศ.ส่วนผู้คัดค้านมิใช่บุตรของศ.มิใช่ทายาทโดยธรรมและไม่ใช่เป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของ ช.และศ.ในอันที่จะยื…

Supreme Court Judgment No. 419/2541

ผู้ตายทำพินัยกรรมไว้ 2 ฉบับ ฉบับแรกตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดก ฉบับหลังตั้งผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดก แต่ทรัพย์มรดกตามพินัยกรรมทั้ง 2 ฉบับเป็นทรัพย์คนละส่วนกัน ตามคำร้องขอของผู้ร้องอ้างว่า ผู้ร้องเป…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up