Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2091/2492

พ.ศ. 2492 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยหลายคนที่กระทำผิด พ.ร.บ.อากรฆ่าสัตว์ซึ่งกฎหมายให้ปรับเรียงตัวสัตว์นั้น ศาลจะปรับจำเลยรวมกันหรือปรับเรียงตัวจำเลยก็ได้ เมื่อจำนวนค่าปรับแต่ละคนไม่เกินอัตราโทษคั่นสูงที่กฎหมายกำหนดไว้เรียงตัวสัตว์ กรณีที่จำเลยมีเหตุในส่วนตัวต่างกัน เช่นบางคนจะต้องลดโทษให้ ฐานรับสารภาพ ดังนี้ ศาลควรแยกปรับเรียงตัวจำเลย. (อ้างฎีกาที่ 1716/2492)

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่ จำเลยสมคบกันลัก หรือรับของโจร กระบือ ๔ ตัวเป็นกระบือแม่ ๒ ตัว ลูก ๒ ตัว และเอากระบือนั้นไปฆ่าโดยมิได้รับอนุญาต นายลีจำเลยให้การปฏิเสธ นายเสาจำเลยให้การรับฉะเพาะฆ่ากระบือไม่รับอนุญาต

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า นายลีจำเลยมีความผิดฐานรับของโจรตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๒๑ และจำเลยทั้ง ๒ ผิดฐานฆ่ากระบือไม่ได้รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติอากรฆ่าสัตว์ ๒๔๘๘ มาตรา ๕,๑๑ และพระราชบัญญัติอากรฆ่าสัตว์ (ฉบับที่ ๒-๓) ๒๔๙๐ มาตรา ๓ ให้จำคุกนายลี ๑ ปี และปรับจำเลยทั้ง ๒ รวมกันฐานฆ่ากระบือไม่รับอนุญาต รวม ๘๐ บาท ไม่ชำระค่าปรับจำแทนคนละ ๔๐ วันและคืนหรือใช้ราคาทรัพย์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า พ.ร.บ.อากรฆ่าสัตว์ (ฉบับที่ ๓) ๒๔๙๐ มาตรา ๓ ที่ให้ปรับเรียงตัวสัตว์เป็นการกำหนดโทษอย่างสูงไว้ ไม่บังคับให้ต้องปรับรวมกัน จะปรับเรียงตัวจำเลยก็ได้ เมื่อจำนวนค่าปรับแต่ละคนไม่เกินอัตราโทษอย่างสูง คดีนี้ จำเลยคนหนึ่งรับสารภาพควรปรับเรียงตัว พิพากษาแก้ฉะเพาะข้อปรับฐานฆ่ากระบือไม่รับอนุญาต ให้ปรับคนละ ๔๐ บาท นายเสาจำเลยลดรับกึ่งหนึ่งคงเหลือ ๒๐ บาท ไม่เสียค่าปรับจัดการตามมาตรา ๑๘ นอกนั้นยืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา,

ศาลฎีกาเห็นว่า กฎหมายในเรื่องนี้มิได้บัญญัติบังคับให้จำต้องปรับจำเลยรวมกัน เรื่องเช่นนี้ศาลฎีกาได้เคยวินิจฉัยไว้แล้วตามฎีกาที่ ๑๗๖๑/๒๔๙๒

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูภันย์วิมลสาร · มนูกิจวิมลอรรถ
Lower court
ศาลจังหวัดขอนแก่น - นายพิชัย รชะตะนันท์
ศาลอุทธรณ์ - นายเย็น มีเมศกุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up