Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2082/2527

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยกับ ว.คบคิดกันมาลักทรัพย์เท่านั้นจำเลยไม่รู้ว่าว.จะใช้กำลังประทุษร้ายผู้เสียหาย เมื่อจำเลยมิได้รู้เห็นเป็นใจหรือร่วมด้วยในการที่ ว.ประทุษร้ายผู้เสียหาย จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานชิงทรัพย์คงมีความผิดฐานลักทรัพย์เท่านั้น

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับนายวิเชียร ม่วงเช่น ร่วมกันชิงทรัพย์ผู้เสียหายขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339, 83 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2514 ข้อ 14 และสั่งให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 1,080 บาท แก่ผู้เสียหาย ฯลฯจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(1)(7)(8), 83 ให้จำคุก 6 เดือน ให้จำเลยร่วมคืนหรือใช้ราคาทรัพย์1,080 บาทแก่ผู้เสียหาย คำขอนับโทษต่อให้ยกโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาข้อกฎหมายศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานร่วมกันชิงทรัพย์หรือไม่ โดยฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์ฟังมาว่า คนร้ายขึ้นบ้านผู้เสียหายในลักษณะย่องเบา

ไม่ประสงค์จะใช้กำลังประทุษร้ายต่อผู้เสียหาย แต่บังเอิญผู้เสียหายยังตื่นอยู่ ใช้ไฟฉายส่องไปยังคนร้ายซึ่งเป็นนายวิเชียร นายวิเชียรจึงโถมเข้ากดคอผู้เสียหาย ดังนี้น่าเชื่อว่าคนร้ายคบคิดกันมาเพื่อลักทรัพย์เท่านั้น ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยรู้ว่า นายวิเชียรจะใช้กำลังประทุษร้ายผู้เสียหาย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังว่าจำเลยมิได้รู้เห็นเป็นใจหรือร่วมด้วยในการที่นายวิเชียรประทุษร้ายผู้เสียหาย การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานชิงทรัพย์ คงมีความผิดฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)(7)(8) เท่านั้นพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ประสาท บุณยรังษี · ชูเชิด รักตะบุตร์ · โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up