Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 208/2506

พ.ศ. 2506 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลอมใบสำคัญทหารกองเกินของคณะกรรมการอำเภอบางรักและใช้ใบสำคัญทหารกองเกิน แม้ทางพิจารณาได้ความว่าเอกสารที่ปลอมนั้นทำจากอำเภอยานนาวา ก็เป็นเพียงรายละเอียด หาใช่ข้อสารสำคัญไม่ จำเลยก็นำสืบว่าไม่เคยขึ้นทะเบียนทหารไว้ที่ไหนเลย จึงมิได้หลงข้อต่อสู้ ศาลลงโทษจำเลยตามข้อเท็จจริงที่ได้ความได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยปลอมใบสำคัญทหารกองเกินและใช้ใบสำคัญทหารกองเกินซึ่งจำเลยทำปลอมขึ้น ขอให้ลงโทษจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยใช้เอกสารปลอมและใบกองเกินที่โจทก์ฟ้องว่าปลอมเป็นของคณะกรมการอำเภอบางรัก แต่ทางพิจารณาได้ความว่าเอกสารที่ว่าปลอมนั้นทำจากอำเภอยานนาวา เอกสารนี้เป็นข้อสารสำคัญจึงพิพากษาให้ยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ความแตกต่างของใบสำคัญที่ว่าเป็นของอำเภอไหนไม่ใช่ข้อสำคัญ เพราะจำเลยรับว่าไม่เคยขึ้นทะเบียนทหารไว้ที่ไหนเลย ข้อสำคัญก็คือ จำเลยใช้ใบสำคัญทหารกองเกินที่จำเลยรู้ว่าปลอม และจำเลยมิได้หลงข้อต่อสู้ ศาลจึงลงโทษจำเลยตามข้อเท็จจริงที่ได้ความได้

พิพากษากลับ ลงโทษจำคุกจำเลยจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ประเด็นสำคัญของคำฟ้องมีว่า จำเลยปลอมใบสำคัญทหารกองเกินและใช้ใบสำคัญทหารกองเกินซึ่งจำเลยทำปลอมขึ้นส่วนใบสำคัญทหารที่จำเลยทำปลอมขึ้นนั้น จะปลอมเป็นของอำเภอไหนก็เป็นเพียงรายละเอียด หาใช่ข้อสารสำคัญไม่ จำเลยก็นำสืบว่าไม่เคยขึ้นทะเบียนทหารไว้ที่ไหนเลย เห็นได้ว่าจำเลยมิได้หลงข้อต่อสู้เลย ศาลจึงลงโทษจำเลยตามข้อเท็จจริงที่ได้ความได้ แต่ข้อเท็จจริงในประเด็นที่ว่า เอกสารดังกล่าวปลอมหรือไม่ และจำเลยได้ใช้เอกสารปลอมโดยรู้หรือไม่

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัย จึงย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยประเด็นดังกล่าวแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปความ

Matter details

Panel of judges
คร้าม สิวายะวิโรจน์ · ชวน สิงหลกะ · สำราญ ศิริพันธ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 9213/2553

แม้ความผิดที่โจทก์ฟ้องคือความผิดฐานปลอมเอกสารและลักทรัพย์จะเป็นความผิดอาญาต่อแผ่นดิน แต่เมื่อศาลพิจารณาแล้วได้ความว่าข้อเท็จจริงคดีนี้เป็นความผิดฐานยักยอกและศาลล่างทั้งสองลงโทษจำเลยตามข้อเท็จจริงที่ได…

Supreme Court Judgment No. 4135/2552

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยกระทงละ 1 ปี รวม 40 กระทง ศาลอุทธรณ์ภาค 7 ยังคงลงโทษจำเลยแต่ละกระทงตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด แต่เห็นว่าจำเลยกระทำความผิดเพียง 13 กระทง ถือว่าเป็นการแก้ไขเล็กน้อย จำเล…

Supreme Court Judgment No. 5875/2533

แม้โจทก์จะขอให้ลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 342,265,268ซึ่งมีอัตราโทษตามที่กฎหมายกำหนดไว้ให้จำคุกเกินกว่า 3 ปี แต่โจทก์บรรยายฟ้องความผิดฐานฉ้อโกงไม่เข้าองค์ประกอบความผิดตามมาตรา 342 ไม่อาจลงโทษจำเลยฐานนี้…

Supreme Court Judgment No. 363/2529

การใช้เอกสารปลอมเป็นการกระทำอันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 ฐานหนึ่ง แม้มาตรา 268 จะบัญญัติว่า ผู้ใช้หรืออ้างเอกสารอันเกิดจากการกระทำผิดตามมาตรา 264, 265 ฯลฯ ต้องระวางโทษดังที่บัญญัติไว้ใน…

Supreme Court Judgment No. 2907/2526

จำเลยเป็นปลัดเทศบาลและเป็นเลขานุการสภาเทศบาล จำเลยไม่อยู่ปฏิบัติหน้าที่ ประธานสภาเทศบาลจึงแต่งตั้งให้ ส.รองปลัดเทศบาลทำหน้าที่เลขานุการสภาเทศบาลแทนจำเลยจำเลยได้ใช้ให้แก้ไขรายงานการประชุมที่ ส. ทำขึ้น…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up