Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2075/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่จำเลยเข้าไปในตึกที่เกิดเหตุเพื่อไปติดตามภริยาที่เช่าห้องหนึ่งในตึกนั้นย่อมมีเหตุอันสมควรและหาเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์โดยปกติสูขของผู้เสียหายไม่จำเลยไม่มีความผิดฐานบุกรุก.

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย มี มีด เป็น อาวุธ บุกรุก เข้า ไป ใน บ้าน ซึ่งเป็น เคหสถาน อัน เป็น อสังหาริมทรัพย์ ของ ผู้เสียหาย โดย ไม่ ได้ รับอนุญาต และ ไม่ มี เหตุ อัน สมควร อัน เป็น การ รบกวน การ ครอบครองอสังหาริมทรัพย์ ของ ผู้เสียหาย โดย ปกติสุข แล้ว จำเลย ใช้ อาวุธ มีดขู่เข็ญ จะ ทำร้าย ผู้เสียหาย ขอ ให้ ลงโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา362, 364, 365 จำเลย ให้การ ปฏิเสธ ศาลชั้นต้น พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา362, 365 จำคุก 1 ปี จำเลย อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา กลับ ให้ ยกฟ้อง โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า คดี ได้ ความ ว่า ภริยา จำเลย ทะเลาะ กับ มารดาจำเลย แล้ว ออก จาก บ้าน

มา เช่า ห้อง อยู่ ใน ตึกแถว ที่ เกิดเหตุ ในวัน ที่ เกิดเหตุ นั้น เอง จำเลย กับพวก ได้ ไป ติดตาม ภริยา ที่ ตึกแถวที่ ภริยา เช่า อยู่ จึง เกิด เป็น คดี นี้ ขึ้น ปัญหา มี ว่า จำเลยได้ กระทำ ผิด ฐาน บุกรุก ตาม ฟ้อง หรือไม่ โจทก์ มี ผู้เสียหาย และพี่ชาย ผู้เสียหาย มา เบิกความ ว่า ใน วัน เวลา เกิดเหตุ จำเลย ถือ มีดเข้า ไป ไล่ฟัน ผู้เสียหาย ทั้งๆ ที่ จำเลย ไม่ เคย มี เรื่อง โกรธเคืองกับ ผู้เสียหาย มา ก่อน จำเลย ก็ รู้จัก นางสาว สมบูรณ์ และ นางสาวลำดวน พี่สาว ผู้เสียหาย ดี และ ไป มา หาสู่ กับ นางสาว ลำดวน บ่อยๆอยู่ๆ จำเลย ก็ ถือ มีด เข้า ไป ใน บ้าน ไล่ฟัน ผู้เสียหาย คำเบิกความของ ประจักษ์พยาน โจทก์ ทั้ง

สอง ไม่ ชอบ ด้วย เหตุผล ไม่ มี น้ำหนักที่ จะ ให้ เชื่อ ได้ พยาน ฝ่าย จำเลย ที่ ว่า จำเลย ได้ ติดตาม ภริยาจำเลย ซึ่ง มา ขอ แบ่ง เช่าห้อง ใน ตึก ที่ เกิดเหตุ โดย ได้ รับ อนุญาตให้ เข้า ไป ใน ตึก ผู้เสียหาย แล้ว เกิด ปากเสียง ท้าทาย กับ เพื่อนผู้เสียหาย ใน ตึก ที่ เกิดเหตุ มี เหตุผล รับฟัง ได้ เห็นว่า การที่ จำเลย เข้า ไป ใน ตึก ที่ เกิดเหตุ เพื่อ ไป ติดตาม ภริยา ที่ เช่าห้อง หนึ่ง ใน ตึก นั้น ย่อม มี เหตุ อัน สมควร และ หา เป็น การ รบกวนการ ครอบครอง อสังหาริมทรัพย์ โดย ปกติสุข ของ ผู้เสียหาย ไม่ พิพากษา ยืน.

Matter details

Panel of judges
ไกร บุญญะกิติ · เสนอ ศรนิยม · ชวลิต นราลัย
Source
ADMINแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 11810/2553

จำเลยที่ 1 กับพวกเข้าไปในบริเวณโรงงานซึ่งอยู่ในความครอบครองของผู้เสียหายแล้วทุบอิฐบล็อกและคอนกรีตที่ก่อสร้าง กับรื้อเหล็กโครงสร้างของอาคารห้องพักคนงานของผู้เสียหายจนไม่สามารถใช้งานได้ แล้วเอาเหล็กโครง…

Supreme Court Judgment No. 486/2546

พระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ. 2535 มาตรา 12 และมาตรา 13 กำหนดไว้ชัดเจนว่าไม่ว่าจะเป็นการตั้งโรงงานหรือประกอบกิจการโรงงานจำพวกที่ 3 ผู้ประกอบกิจการโรงงานจะต้องยื่นคำขอรับใบอนุญาตและต้องได้รับใบอนุญาตจากผู้อ…

Supreme Court Judgment No. 1904/2546

ในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนผู้เสียหายไม่ได้กล่าวหาและเจ้าพนักงานตำรวจก็มิได้ตั้งข้อหาแก่จำเลยทั้งสองว่าจำเลยที่ 1 ร่วมกับจำเลยที่ 2 มีและพาอาวุธปืนโดยไม่ได้รับใบอนุญาต โดยพนักงานสอบสวนเพิ่งมาแจ้งข้อหานี…

Supreme Court Judgment No. 6431/2545

จำเลยใช้สายไฟที่ตัดจากสายพัดลมต่อปลั๊กไฟในบ้านจี้ไปที่บริเวณหัวไหล่และต้นแขนขวาของผู้เสียหาย แล้วจำเลยวิ่งไปสับคัตเอาท์ที่ด้านหลังบ้านโดยไม่หลบหนีไปทันทีแต่กลับมาพูดขู่ผู้เสียหาย ซึ่งหากจำเลยประสงค์จะ…

Supreme Court Judgment No. 3668/2545

่จำเลยกับพวกขึ้นไปบนบ้านของผู้เสียหายที่ 1 แล้วจับแขนผู้เสียหายที่ 2 ลากลงจากบ้านพาไปข่มขืนกระทำชำเรายังบ้านที่เกิดเหตุนั้นเป็นการกระทำที่ต่อเนื่องเชื่อมโยงอยู่ในวาระเดียวกันไม่ขาดตอน และตามพฤติการณ์ก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up