Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2058/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยต่อสู้ว่า การที่ยอมลงชื่อในสัญญาซื้อขายที่ดินเพราะหลงเชื่อคำของโจทก์ที่อ้างว่าเพื่อสะดวกแก่การแบ่งแยกซึ่งเท่ากับเป็นการอ้างว่าหนี้ตามสัญญาไม่สมบูรณ์ จำเลยมีสิทธิที่จะนำสืบหักล้างเอกสารนั้นได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยไม่ได้ขายที่ดินส่วนของตนให้โจทก์พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คงมีปัญหาว่า จำเลยได้ตกลงขายที่ดินส่วนของตนตามฟ้องให้โจทก์ด้วยหรือไม่ ในปัญหาข้อนี้จำเลยนำสืบก่อนว่าจำเลยไม่เคยตกลงขายที่ดินส่วนของจำเลยให้โจทก์ การที่จำเลยมีชื่อเป็นผู้ขายตามสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.1 ด้วยนั้น เพราะหลงเชื่อคำกล่าวอ้างของโจทก์ที่อ้างว่า เพื่อความสะดวกแก่การแบ่งแยกโฉนดจำเลยไม่เคยรับเงินส่วนแบ่งค่าที่ดินตามสัญญา แต่ฝ่ายโจทก์นำสืบว่า จำเลยได้รับเงินค่าที่ดินไปตามสัญญาแล้ว ครั้นได้เวลาจะไปทำการโอน จำเลยกลับไม่ยอม จะขอซื้อคืน" ฯลฯ "พยานหลักฐานโจทก์มีน้ำหนักน้อย สู้ฝ่ายจำเลยไม่ได้ ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้ขายที่ดินส่วนของตนให้โจทก์ที่โจทก์ฎีกาว่า

การนำสืบของจำเลยเป็นการนำสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสารนั้น เห็นว่า จำเลยต่อสู้ว่า การที่ยอมลงชื่อในสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.1 เพราะหลงเชื่อคำของโจทก์ที่อ้างว่าเพื่อสะดวกแก่การแบ่งแยก ซึ่งเท่ากับเป็นการอ้างว่าหนี้ตามสัญญานั้นไม่สมบูรณ์ จำเลยมีสิทธิที่จะนำสืบหักล้างเอกสารนั้นได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 วรรคท้าย"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สนิท อังศุสิงห์ · ชลูตม์ สวัสดิทัต · วัฒน์ ผดุงจิตร
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1486/2519

จำเลยค้างชำระเงินกู้แก่โจทก์ 2 ล้านบาท โจทก์จำเลยทำสัญญากู้ขึ้นใหม่แทนสัญญาเดิม แต่จำนวนเงินกู้เกินจำนวนที่ค้างชำระ เพราะไม่ได้หักดอกเบี้ยที่ชำระแล้ว3 หมื่นบาทออก ดังนี้ เป็นการผิดพลาดเล็กน้อย ซึ่งจำเ…

Supreme Court Judgment No. 1710/2500

พฤติการณ์ที่นับว่าเป็นเรื่องสำคัญผิดในสาระสำคัญแห่งนิติกรรม เมื่อสัญญาวางเงินมัดจำปรากฎชัดแจ้งว่าการซื้อขายที่ดินตกลงราคากัน 40,000 บาท โจทก์ได้วางเงินมัดจำให้จำเลยรับไปในวันทำสัญญา 30,000 บาท จำเลยจะ…

Supreme Court Judgment No. 6656/2567

การกู้ยืมเงินตามสำเนาสัญญากู้ยืมเงินทั่วไป 2 ฉบับ ทำขึ้นในวันที่ 1 พฤศจิกายน 2560 จำนวน 700,000 บาท และ 300,000 บาท ตามลำดับ โดยจำเลยได้รับเงินแล้วในวันทำสัญญาแล้ว 1,000,000 บาท ต่อมาวันที่ 10 พฤศจิกา…

Supreme Court Judgment No. 4209/2566

แม้สัญญากู้ยืมเงินเป็นสัญญาที่กฎหมายบังคับให้ต้องมีพยานเอกสารมาแสดง แต่กฎหมายไม่ให้ถือว่าเป็นการตัดสิทธิคู่ความในอันที่จะกล่าวอ้างและนำพยานบุคคลมาสืบประกอบข้ออ้างว่า สัญญาหรือหนี้อย่างอื่นที่ระบุไว้ใน…

Supreme Court Judgment No. 882/2566

แม้ตามสำเนาหนังสือสัญญาจำนองรวมแปดโฉนด ข้อ 5 ระบุให้สัญญาฉบับนี้เป็นหลักฐานการกู้เงิน ข้อ 6 ระบุว่า ไม่มีดอกเบี้ย กำหนดชำระคืนภายในหนึ่งปี และตามบันทึกข้อตกลง ข้อ 1 ระบุว่า หากผู้กู้ผิดสัญญากู้โดยไม่ช…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up