Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2058/2514

พ.ศ. 2514 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยใช้ไม้ไผ่ตันเส้นผ่าศูนย์กลางประมาณ 2 นิ้วฟุต ยาวประมาณ1 หลา ซึ่งเป็นไม้แข็งใช้หาบน้ำแข็ง เลือกตีผู้ตายที่ศีรษะด้านหลัง 1 ทีผู้ตายถึงแก่ความตายในเวลาต่อมา แม้จะตีเพียงทีเดียวก็เป็นการฆ่าคนโดยเจตนา

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้ไม้คานกลมสำหรับหาบน้ำแข็งตีนายพาเชื้อเวียง โดยเจตนาฆ่า นายพา เชื้อเวียงถึงแก่ความตายสมดังเจตนาของจำเลย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288จำเลยรับว่าได้ใช้ไม้ตีผู้ตายจริง แต่ไม่มีเจตนาฆ่าศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยไม่มีเจตนาฆ่า ให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290 จำคุก 4 ปี ลดกึ่งตามมาตรา 78 คงจำคุกไว้ 2 ปีโจทก์อุทธรณ์ว่า จำเลยควรมีความผิดฐานฆ่าผู้อื่นโดยเจตนาศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยเจตนาฆ่าผู้ตาย ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 จำคุก 15 ปี ลดให้ตามมาตรา 78หนึ่งในสาม คงจำคุก 10 ปีจำเลยฎีกาศาลฎีกาได้พิเคราะห์พยานหลักฐานโจทก์จำเลยแล้วเห็นว่า ตรงที่เกิดเหตุจะต้องมีแสงไฟฟ้าอยู่เป็นแน่

เพราะเครื่องจักรก็กำลังทำงานอยู่ จำเลยกับนายพาคงจะไม่ได้โต้เถียงหรือทะเลาะกันรุนแรงนักมิฉะนั้นนายชวน (พยานโจทก์) ก็คงจะได้สังเกตเห็นหรือห้ามปรามเสียแล้วเมื่อพิเคราะห์ถึงไม้ที่จำเลยใช้ตีผู้ตายแล้วเห็นได้ว่า เป็นไม้ใหญ่เพราะเป็นไม้ไผ่ตัน ยาวประมาณ 1 หลา เส้นผ่าศูนย์กลางประมาณ 2 นิ้วฟุต ไม้นี้ต้องเป็นไม้แข็งมาก เพราะใช้หาบน้ำแข็งหนักถึง 150 กิโลกรัม เมื่อพิจารณาถึงบาดแผลที่ผู้ตายได้รับคือที่ศีรษะด้านหลังแล้ว เห็นว่า จำเลยต้องตีผู้ตายทางด้านหลังเป็นแน่ ในขณะที่ผู้ตายหันหลังให้และตรงนั้นมีแสงสว่างเห็นได้ถนัดเป็นการเลือกตีที่สำคัญ คือ ที่ศีรษะ แม้จะตีไปเพียงทีเดียว ก็เป็นการฆ่าคนโดยเจตนาแล้ว

Result

พิพากษายืนให้ยกฎีกาของจำเลยเสีย

Matter details

Panel of judges
ประพนธ์ ศาตะมาน · ประสาท สุคนธมาน · อัศนี เกาไศยนันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up