Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2057/2492

พ.ศ. 2492 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เจ้าพนักงานซึ่งมีหน้าที่ปกครองรักษาเรียกเก็บเงินค่าธรรมเนียม ได้รับมอบเงินค่าธรรมเนียมเพื่อให้ออกใบอนุญาตอย่างหนึ่งกลับไปออกใบอนุญาตอีกอย่างหนึ่ง ซึ่งค่าธรรมเนียมน้อยกว่าและยักยอกเงินที่เกินนั้นไว้ ดังนี้ คงมีผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 131 แต่ไม่ผิดมาตรา 135 เพราะเพียงแต่ได้รับมอบเงินธรรมเนียมนั้นไว้ มิได้เรียกเก็บเอง.

คำฟ้องและคำให้การ

ความว่ จำเลยเป็นเจ้าพนักงานมีตำแหน่งหน้าที่ปกครองรักษาและเรียกเก็บเงินค่าธรรมเนียมต่าง ๆ ของอำเภอ จำเลยได้รับเงินจากผู้เสียหาย ๒ ราย ๆ ละ ๕๐ เป็นค่าธรรมเนียมใบอนุญาตเล่นการพะนันในประเภทประจำ แต่จำเลยออกใบอนุญาตให้ในประเภทญาติมิตร ซึ่งเรียกค่าธรรมเนียมเพียงฉะบับละ ๒๕ บาท จำเลยยักยอกเงินที่จำเลยรับไว้เดิมนั้น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าจำเลยมีผิด ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๓๑,๑๓๕ ,๗๑ คงจำคุก ๑ ปี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา,

ศาลฎีกาเห็นว่า ผู้เสียหายมอบเงินค่าธรรมเนียมแก่จำเลย โดยจำเลยมิได้เรียกเก็บ ไม่ผิดมาตรา ๑๓๕ แต่จำเลยรับเงินรายนี้ไว้ในฐานะเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติราชการตามหน้าที่ จำเลยจึงมีหน้าที่ปกครองรักษาเงินนั้น เมื่อจำเลยยักยอกเอาไปเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสียก็ต้องมีผิดตามมาตรา ๑๓๑

Result

พิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๓๑ บทเดียว นอกนั้นคงยืน.

Matter details

Panel of judges
ปรีชาวินิจฉัย · จำรูญเนติศาสตร์ · ศิลปสิทธิวินิจฉัย
Lower court
ศาลจังหวัดภูเก็ต - ศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up