Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 20313/2556

พ.ศ. 2556 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อข้อเท็จจริงตามคำฟ้องของโจทก์ได้ความว่าจำเลยทั้งหกมิใช่บุตรของโจทก์ ตราบใดที่แบบรับรองรายการทะเบียนราษฎรยังระบุว่า โจทก์เป็นมารดาของจำเลยทั้งหกย่อมเกิดการกระทบกระเทือนต่อสิทธิและหน้าที่ของโจทก์ เพราะจำเลยทั้งหกอาจนำเอกสารดังกล่าวไปใช้อ้างเป็นพยานหลักฐานดำเนินการในกิจการต่าง ๆ อันอาจทำให้สิทธิประโยชน์หรือหน้าที่ของโจทก์เปลี่ยนแปลงไป การที่จำเลยทั้งหกซึ่งเป็นเจ้าของประวัติที่ปรากฏในข้อมูลทะเบียนประวัติราษฎรไม่ดำเนินการให้นายทะเบียนแก้ไขรายการข้อมูลทะเบียนประวัติราษฎรให้ถูกต้องตามความเป็นจริง ตาม พ.ร.บ.การทะเบียนราษฎร พ.ศ.2534 มาตรา 14 เป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์แล้วตาม ป.วิ.พ. มาตรา 55 โจทก์มีอำนาจฟ้องห้ามจำเลยทั้งหกไม่ให้ใช้ชื่อโจทก์เป็นมารดาของจำเลยทั้งหกได้

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 55 พ.ร.บ.การทะเบียนราษฎร พ.ศ.2534 Section 14

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้มีคำสั่งห้ามจำเลยทั้งหกอ้างหรือใช้ชื่อโจทก์เป็นมารดาและให้จำเลยทั้งหกแก้ไขข้อมูลทะเบียนประวัติราษฎร เปลี่ยนชื่อมารดาจากชื่อโจทก์เป็นชื่อนางหมุยเง็ก มิฉะนั้นให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งหก จำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การ แต่มาศาลในวันสืบพยานและแถลงรับว่าตนเป็นบุตรของนายกัญจนกับนางหมุยเง็ก จำเลยที่ 2 ถึงที่ 6 ให้การขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดสืบพยานแล้วพิพากษายกฟ้อง ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงเบื้องต้นที่คู่ความมิได้โต้เถียงกันในชั้นฎีการับฟังได้ว่า จำเลยทั้งหกเป็นบุตรของนายกัญจนกับนางหมุยเง็กหรือยี่เง็กหลังจากนางหมุยเง็กถึงแก่ความตาย นายกัญจนจดทะเบียนสมรสกับโจทก์ ในวันที่ 10กุมภาพันธ์ 2499 พร้อมทั้งดำเนินการแก้ไขรายการชื่อมารดาลงในทะเบียนประวัติราษฎรว่าโจทก์เป็นมารดาของจำเลยทั้งหก นายกัญจนถึงแก่ความตายในเดือนกุมภาพันธ์ 2550 โจทก์ขอให้นายทะเบียนแก้ไขรายการข้อมูลในทะเบียนประวัติราษฎรเรื่องชื่อมารดาและสัญชาติมารดาของจำเลยทั้งหก แต่นายทะเบียนปฏิเสธ โจทก์จึงแจ้งให้จำเลยทั้งหกแก้ไข แต่จำเลยทั้งหกเพิกเฉย

มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่า การกระทำของจำเลยทั้งหกตามฟ้องเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์หรือไม่ เห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงตามคำฟ้องของโจทก์ได้ความว่าจำเลยทั้งหกมิใช่บุตรของโจทก์ ตราบใดที่แบบรับรองรายการทะเบียนราษฎรยังระบุว่า โจทก์เป็นมารดาของจำเลยทั้งหกย่อมเกิดการกระทบกระเทือนต่อสิทธิและหน้าที่ของโจทก์ เพราะจำเลยทั้งหกอาจนำเอกสารดังกล่าวไปใช้อ้างเป็นพยานหลักฐานดำเนินการในกิจการต่าง ๆ อันอาจทำให้สิทธิประโยชน์หรือหน้าที่ของโจทก์เปลี่ยนแปลงไป การที่จำเลยทั้งหกซึ่งเป็นเจ้าของประวัติที่ปรากฏในข้อมูลทะเบียนประวัติราษฎรไม่ดำเนินการให้นายทะเบียนแก้ไขรายการข้อมูลทะเบียนประวัติราษฎรดังกล่าวให้ถูกต้องตามความเป็นจริงตามพระราชบัญญัติการทะเบียนราษฎร

พ.ศ.2534 มาตรา 14 ย่อมเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์แล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55 โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง และเมื่อข้อเท็จจริงยุติตามฟ้องแล้ว ศาลฎีกาเห็นสมควรวินิจฉัยไปเลยโดยไม่ต้องย้อนสำนวน เห็นว่าเมื่อจำเลยทั้งหกให้การยอมรับตามคำฟ้องของโจทก์ว่าจำเลยทั้งหกเป็นบุตรของนายกัญจนกับนางหมุยเง็กหรือยี่เง็ก มิใช่บุตรของโจทก์ตามที่ระบุไว้ในรายการทะเบียนประวัติราษฎร โจทก์จึงมีสิทธิห้ามจำเลยทั้งหกไม่ให้ใช้ชื่อโจทก์เป็นมารดาของจำเลยทั้งหกในรายการข้อมูลทะเบียนประวัติราษฎรได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น

Result

พิพากษากลับเป็นว่า ห้ามจำเลยทั้งหกใช้ชื่อโจทก์เป็นมารดาโดยให้จำเลยทั้งหกไปดำเนินการแจ้งต่อนายทะเบียนเพื่อแก้ไขรายการข้อมูลทะเบียนประวัติราษฎร เปลี่ยนชื่อมารดาจากชื่อโจทก์เป็นนางหมุยเง็กหรือยี่เง็ก แซ่จู หากจำเลยทั้งหกไม่ไปให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งหก ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges
อภิรัตน์ ลัดพลี · ธงชัย เสนามนตรี · พศวัจณ์ กนกนาก
Lower court
ศาลจังหวัดพระโขนง - นายอารี อารยวัฒนกุล
ศาลอุทธรณ์ - นายสัญญา ภูริภักดี
Supreme Court black case no.
พ.22/2555
Trial court black case no.
พ5825/2551
Trial court red case no.
พ9704/2551
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

Supreme Court Judgment No. 3682/2568

โจทก์และจำเลยตกลงเข้ากันเป็นหุ้นส่วนซื้อที่ดินเพื่อปลูกสร้างคอนโดมิเนียมขายนำกำไรมาแบ่งปันกัน ต่อมามีผู้สนใจซื้อที่ดินดังกล่าวและผู้เป็นหุ้นส่วนได้ตกลงขายที่ดินเพื่อทำกำไร อันเป็นกรณีที่หุ้นส่วนเปลี่ย…

Supreme Court Judgment No. 3230/2568

มารดาโจทก์เป็นผู้ใช้และครอบครองรถยนต์รวมทั้งร่วมกับโจทก์ผ่อนชำระค่าเช่าซื้อด้วยกัน มารดาโจทก์นำรถยนต์พิพาทไปจำนำกับจำเลยโดยที่โจทก์ไม่ทราบเรื่อง เช่นนี้ การจำนำรถยนต์พิพาทจึงเป็นเรื่องระหว่างมารดาโจทก…

Supreme Court Judgment No. 1760/2568

โจทก์เป็นผู้ประกอบธุรกิจฟ้องจำเลยซึ่งเป็นผู้บริโภคโดยมีข้อเท็จจริงที่เป็นเหตุแห่งการฟ้องคดีรวมทั้งคำขอบังคับ ตามสัญญาเช่าพื้นที่และสัญญาบริการสำหรับห้องหมายเลข FM-B002 ในศูนย์การค้าของโจทก์ จำเลยให้กา…

Supreme Court Judgment No. 1282/2568

คดีที่จำเลยกล่าวอ้างการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 2648 ที่มีชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์และศาลชั้นต้นมีคำสั่งบังคับให้ตามที่ขอ มิใช่เป็นคดีที่เมื่อมีข้อโต้แย้งสิทธิเก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up