Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2024/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยขายสิทธิเช่าซื้อบ้านพิพาทให้โจทก์และส่งมอบการครอบครองแล้วโจทก์จึงเป็นผู้มีสิทธิครอบครองในบ้านพิพาท ดังนั้น การที่จำเลยไล่บุตรและน้องภรรยาของโจทก์ซึ่งอาศัยสิทธิของโจทก์อยู่ในบ้านพิพาทออกไปโดยไม่มีสิทธิและจำเลยได้ปิดประตูบ้านพิพาทใส่กุญแจไว้เพื่อป้องกันมิให้โจทก์หรือคนของโจทก์เข้าไปในบ้านโดยจำเลยไม่มีอำนาจที่จะกระทำได้ อันเป็นการรบกวนสิทธิครอบครองบ้านพิพาทของโจทก์โดยปกติสุข จำเลยจึงมีความผิดฐานบุกรุก

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า เมื่อปี 2528 จำเลยทำสัญญาจะขายบ้านเลขที่ 40/2886 ตำบลท่าทราย อำเภอเมืองนนทบุรีจังหวัดนนทบุรี ให้แก่โจทก์และได้ส่งมอบบ้านดังกล่าวให้โจทก์เข้าครอบครองแล้ว ต่อมาวันที่ 5 เมษายน 2532 เวลากลางคืนหลังเที่ยงจำเลยเข้าไปในบ้านดังกล่าว และขับไล่บุตรของโจทก์ให้ออกจากบ้านเพื่อจำเลยยึดถือการครอบครองและปิดประตูบ้านใส่กุญแจมิให้บุตรของโจทก์อาศัยอยู่ตามสิทธิการครอบครองตามสัญญา ทำให้โจทก์ไม่สามารถเข้าครอบครองบ้านพิพาทอันเป็นการรบกวนการครอบครองของโจทก์โดยปกติสุข ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 365(3)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีไม่มีมูล พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ประทับฟ้องจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 365(3) ประกอบกับมาตรา 362 ให้ปรับ 3,000 บาท ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามมาตรา 29, 30 แห่งประมวลกฎหมายอาญาโจทก์และจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยไม่ได้กระทำความผิดฐานบุกรุกบ้านพิพาท เพราะบ้านหลังดังกล่าวเป็นบ้านของจำเลยที่จำเลยเช่าซื้อมาจากการเคหะแห่งชาติ โจทก์ไม่มีสิทธิครอบครองบ้านพิพาทเพราะโจทก์ไม่ได้ซื้อสิทธิเช่าซื้อบ้านหลังนั้นไปจากจำเลยนั้น รูปคดีจึงฟังได้ว่า จำเลยได้ขายสิทธิเช่าซื้อบ้านพิพาทให้แก่โจทก์และส่งมอบการครอบครองแล้ว โจทก์จึงเป็นผู้มีสิทธิครอบครองในบ้านพิพาท ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยต่อไปมีว่า จำเลยกระทำการรบกวนสิทธิครอบครองบ้านพิพาทของโจทก์หรือไม่ ได้ความจากคำเบิกความของนายสำเริงและนางสาวนิตยา บุตรและน้องภรรยาของโจทก์ผู้อาศัยสิทธิของโจทก์อยู่ในบ้านพิพาทว่า เมื่อคืนวันที่ 5 เมษายน2532 เวลาประมาณ 20 นาฬิกา

จำเลยซึ่งไม่ได้อยู่ในบ้านที่เกิดเหตุในช่วงเวลานั้นได้ไปที่บ้านเกิดเหตุพูดจาขับไล่ให้นายสำเริงและนางสาวนิตยาออกไปจากบ้านพิพาทอ้างว่าบ้านพิพาทเป็นของจำเลยหากนายสำเริงและนางสาวนิตยาไม่ยอมออกไปโดยดีจำเลยจะเรียกเจ้าพนักงานตำรวจมาจับกุมบุคคลทั้งสอง ทั้งนายสำเริงและนางสาวนิตยากลัวถูกจับกุม จึงยอมขนของออกจากบ้านพิพาทจากนั้นจำเลยก็ใส่กุญแจประตูบ้านพิพาทไว้เสียซึ่งจำเลยก็เบิกความตอบคำถามค้านรับว่าจำเลยได้ไปที่บ้านพิพาทและจำเลยได้ปิดประตูใส่กุญแจบ้านพิพาทไว้จริง เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยได้ไล่บุตร และน้องภรรยาของโจทก์ซึ่งอาศัยสิทธิของโจทก์อยู่ในบ้านพิพาทออกไปโดยไม่มีสิทธิและจำเลยได้ปิดประตูบ้านพิพาทใส่กุญแจไว้เพื่อป้องกันมิให้โจทก์หรือคนของโจทก์เข้าไปในบ้านหลังนั้นโดยจำเลยไม่มีอำนาจที่จะกระทำได้ พฤติการณ์ของจำเลยเป็นการกระทำการอันรบกวนสิทธิครอบครองบ้านพิพาทของโจทก์โดยปกติสุข จำเลยจึงมีความผิดฐานบุกรุกตามฟ้อง คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุรินทร์ นาควิเชียร · นาม ยิ้มแย้ม · สุวรรณ ตระการพันธุ์
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 416/2546

คดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองเป็นคดีอาญาในข้อหาร่วมกันบุกรุกเข้าไปปลูกบ้านในที่ดินพิพาท และทำให้เสียทรัพย์โดยตัดฟันต้นสนของโจทก์ที่ปลูกอยู่ในที่ดินดังกล่าวซึ่งศาลอุทธรณ์ภาค 7 วินิจฉัยว่าโจทก์เป็นผู้ครอ…

Supreme Court Judgment No. 2718/2538

ความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา362ตอนแรกเป็นการ รบกวนกรรมสิทธิ์ ตอนที่สองเป็นการ รบกวนการครอบครองและทั้งสองตอนนั้นต้องเป็นการกระทำต่อ สิทธิครอบครองหรือ กรรมสิทธิ์ใน อสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นโ…

Supreme Court Judgment No. 2249/2538

สิทธิของโจทก์ตามประทานบัตรให้ทำเหมืองแร่ตามพระราชบัญญัติแร่พ.ศ.2510มาตรา73หาได้ทำให้โจทก์ได้สิทธิครอบครองที่ดินที่อยู่ในเขตประทานบัตรด้วยไม่การปักป้ายหลักเขตของประทานบัตรรวมทั้งป้ายที่เขียนแสดงแนวเขตท…

Supreme Court Judgment No. 3015/2537

คดีก่อนโจทก์แจ้งความดำเนินคดีแก่จำเลยข้อหาบุกรุกที่พิพาทพนักงานอัยการฟ้องจำเลย คดีถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษาลงโทษจำเลย คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบุกรุกเข้าไปปลูกต้นมะพร้าวและขนำในที่ดินพิพาทดังกล่าวทำให้…

Supreme Court Judgment No. 172/2535

ที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินที่ประชาชนใช้ร่วมกันเป็นทำเลเลี้ยงสัตว์ มิใช่ของโจทก์ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายโดยนิตินัยที่จะฟ้อง จำเลยข้อหาบุกรุกได้ ทำเลเลี้ยงสัตว์เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินที่ประชาชนใช้ร่ว…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up