Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1992/2517

พ.ศ. 2517 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยสองคนร่วมกันใช้มีดปลายแหลมจี้ขู่บังคับและใช้กำลังฉุดผู้เสียหายเข้าไปในสวนมะพร้าวข้างทาง แล้วจับกดผู้เสียหายให้นอนลงบนพื้นดิน ช่วยกันจับมือและกดผู้เสียหายไว้ให้โอกาสอีกคนหนึ่งผลัดกันกระทำชำเราผู้เสียหายจนสำเร็จความใคร่ของจำเลยทั้งสองคนๆ ละ 1ครั้ง ดังนี้ การกระทำของจำเลยทั้งสองเข้าลักษณะเป็นการโทรมหญิง

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 276 ป.อ. Section 281 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 Section 7 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 Section 9

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองใช้มีดพกจี้ ขู่เข็ญ จะแทงนางสาวพรพรายภิรมย์ มีอายุกว่า 13 ปี ใช้กำลังกายฉุดลาก กอดปล้ำ กระทำอนาจาร และจับผู้เสียหายกดให้นอนกับพื้นดินแล้วจำเลยทั้งสองได้บังอาจร่วมกันข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหาย ซึ่งมิใช่ภริยาของจำเลยทั้งสองจนสำเร็จความใคร่หลายครั้ง อันเป็นลักษณะเป็นการโทรมหญิงขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276, 278 ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน พ.ศ. 2514 ข้อ 7, 9

จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทั้งสองได้ร่วมกันใช้มีดและกำลังประทุษร้ายผู้เสียหายจนอยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้ แล้วจำเลยทั้งสองได้ร่วมกันกระทำอนาจารและข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายจนสำเร็จความใคร่คนละครั้ง แต่เห็นว่าผู้เสียหายมีอายุ 17 ปี อยู่ในวัยที่กฎหมายรับรองให้สมรสได้แล้ว และจำเลยเพียงข่มขืนกระทำชำเราคนละครั้งเดียว เพียงคนละ 3 อึดใจก็สำเร็จความใคร่ ยังไม่เข้าลักษณะเป็นการโทรมหญิง พิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 วรรค 1, 278 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน พ.ศ. 2514 ข้อ 7, 9 แต่การกระทำผิดนั้นเป็นกรรมเดียว ผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 วรรค 1 ซึ่งเป็นบทหนัก และเมื่อลดมาตราส่วนโทษคนละ 1 ใน 3 แล้ว จำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 2 ปี

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ว่า การกระทำของจำเลยทั้งสองมีลักษณะเป็นการโทรมหญิง

ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วเห็นว่า การกระทำของจำเลยทั้งสองเข้าลักษณะเป็นการโทรมหญิง พิพากษาแก้ว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 วรรค 2 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน พ.ศ. 2514 ข้อ 7 เมื่อได้ลดมาตราส่วนโทษ 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 76 แล้ว จำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 8 ปี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงเป็นยุติว่า จำเลยทั้งสองได้ร่วมกันใช้มีดปลายแหลมจี้ขู่บังคับและได้ใช้กำลังกายฉุดผู้เสียหายจากทางเดินเข้าไปในสวนมะพร้าวข้างทาง แล้วจับกดผู้เสียหายให้นอนลงบนพื้นดินช่วยกันจับมือและกดผู้เสียหายไว้ ให้โอกาสอีกคนหนึ่งผลัดกันกระทำชำเราผู้เสียหายจนสำเร็จความใคร่ของจำเลยทั้งสองคนละ 1 ครั้ง พิเคราะห์สถานที่และการกระทำของจำเลยทั้งสองแล้ว เห็นว่า การกระทำของจำเลยทั้งสองดังกล่าวนั้น เข้าลักษณะเป็นการโทรมหญิง ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไว้ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อุดม จาละ · กฤษณ์ โสภิตกุล · ยงยุทธ เลอลภ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 13673/2557

ความผิดฐานร่วมกันกระทำชำเราอันมีลักษณะเป็นการโทรมหญิงนั้นจะต้องมีลักษณะของการสมคบกันมาแต่ต้น และขณะเกิดเหตุได้ผลัดเปลี่ยนกันข่มขืนกระทำชำเราหญิงด้วย แต่ทางนำสืบของโจทก์และโจทก์ร่วมมิได้นำสืบให้เห็นว่า…

Supreme Court Judgment No. 19406/2555

ผู้เสียหายร้องทุกข์ให้ดำเนินคดีแก่จำเลยในข้อหาพยายามข่มขืนกระทำชำเราโดยใช้กำลังประทุษร้าย พฤติการณ์ของจำเลยที่ใช้กำลังทำร้ายร่างกายผู้เสียหายก็เพียงเพื่อให้ผู้เสียหายเกรงกลัวและยอมให้จำเลยข่มขืนกระทำช…

Supreme Court Judgment, B.E. 2554 (ref. 510265)

แม้ผู้เสียหายที่ 2 จะเบิกความว่า ผู้เสียหายที่ 2 เห็นจำเลยที่ 1 ถืออาวุธปืนเฉพาะตอนอยู่หน้าร้าน ขณะที่อยู่ในห้องผู้เสียหายที่ 2 ไม่ทันสังเกต แต่ในชั้นสอบสวนจำเลยที่ 1 ให้การว่าขณะที่จำเลยที่ 1 กระทำชำ…

Supreme Court Judgment No. 7541/2554

ความผิดตาม ป.อ. มาตรา 276 วรรคแรก เป็นความผิดอันยอมความได้ตาม ป.อ. มาตรา 281 ปรากฏตามฟ้องของโจทก์ระบุว่า เหตุเกิดเมื่อประมาณเดือนพฤษภาคม 2539 และเดือนมิถุนายน 2539 ทั้งตามคำให้การชั้นสอบสวนของผู้เสียห…

Supreme Court Judgment No. 6844/2554

จำเลยยื่นอุทธรณ์โดยมีคำร้องของผู้เสียหายแนบท้ายมีความว่า จำเลยได้ชดใช้ค่าเสียหายให้ผู้เสียหายเป็นที่พอใจแล้ว จึงไม่ติดใจเอาความแก่จำเลย โจทก์รับสำเนาแล้วมิได้ยื่นคำแก้อุทธรณ์คัดค้านว่าคำร้องของผู้เสีย…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up