Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1988/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้ศาลจะมีคำพิพากษาและคดีถึงที่สุดเกี่ยวกับที่ดินมรดกว่าให้จำเลยแบ่งที่ดินมรดกแก่โจทก์ทั้งสามคนละ 1 ใน 4 ส่วนหรือให้จำเลยชำระเงินค่าที่ดินแก่โจทก์ส่วนละ 1,250 บาท หรือมิฉะนั้นให้ขายที่ดินทั้งแปลงเอาเงินมาแบ่งกันตามส่วนก็ตาม ในการบังคับคดีจำเลยจะต้องปฏิบัติการชำระหนี้ตามลำดับของคำพิพากษาทั้งข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยไม่สามารถจะแบ่งที่ดินมรดกให้แก่โจทก์ทั้งสามตามคำพิพากษาได้ ดังนี้ จำเลยจะเลือกวิธีการนำเงินค่าที่ดินมาชำระให้โจทก์ส่วนละ 1,250 บาท โดยโจทก์ไม่ตกลงด้วยไม่ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอแบ่งทรัพย์มรดกของบิดามารดาซึ่งอยู่ในความครอบครองของจำเลย และให้จำเลยชดใช้เงินค่าขาดผลประโยชน์อีกจำนวนหนึ่ง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแบ่งที่ดินมรดกออกเป็น 4 ส่วนให้โจทก์ทั้งสามคนละ 1 ส่วน หรือให้จำเลยชำระค่าที่ดินให้โจทก์ส่วนละ 1,250 บาท หรือมิฉะนั้นให้ขายที่ดินทั้งแปลงนำเงินมาแบ่งกันตามส่วน คดีถึงที่สุดโดยศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยจึงวางเงินเพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษา 3,750 บาท ส่วนโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลนัดพร้อมเพื่อโจทก์จำเลยจะได้เจรจาตกลงกันในเรื่องการแบ่งที่ดินมรดกตามคำพิพากษา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยนำเงินที่จะต้องชำระหนี้แก่โจทก์ตามคำพิพากษามาวางศาลไว้แล้ว ถือว่าจำเลยได้ปฏิบัติตามคำพิพากษาแล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิในที่ดินมรดก ให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้คำพิพากษาของศาลชั้นต้นซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ในส่วนที่เกี่ยวกับที่ดินมรดกมีข้อความดังที่กล่าวไว้แล้วข้างต้นก็ตาม ในการบังคับคดีจำเลยจะต้องปฏิบัติการชำระหนี้ตามลำดังของคำพิพากษา ทั้งข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยไม่สามารถที่จะแบ่งที่ดินมรดกให้แก่โจทก์ทั้งสามได้ตามคำพิพากษา เหตุดังกล่าวจำเลยจะเลือกวิธีการนำเงินค่าที่ดินชำระแก่โจทก์ส่วนละ 1,250 บาท โดยโจทก์ไม่ตกลงด้วยไม่ได้พิพากษากลับคำสั่งและคำพิพากษาศาลล่าง

Matter details

Panel of judges
ปรีชา สุมาวงศ์ · กุศล บุญยืน · สุวรรณพ กองวารี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3001/2568

การที่โจทก์อยู่ในที่ดินพิพาทเป็นเวลา 3 ปี โดยอาศัยสิทธิคำพิพากษาตามยอมและข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความจนสิ้นสุดเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2564 แล้วโจทก์ทำสัญญาเช่าฉบับใหม่กับผู้ร้องสอดทั้งสองซึ่งเป็นผู…

Supreme Court Judgment No. 1685/2568

การขอวางเงินชำระค่าที่ดินให้แก่จำเลยที่ 2 เพื่อให้จำเลยที่ 2 โอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ตามสัญญาประนีประนอมยอมความเป็นการบังคับคดีโดยวิธีอื่นที่ทำได้โดยไม่ต้องตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 2…

Supreme Court Judgment No. 5094/2565

โจทก์บรรยายคำขอออกหมายบังคับคดีไว้โดยละเอียดถึงข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์กับจำเลยทั้งสองว่าได้มีการตกลงกันอย่างไร หากมีการผิดสัญญาจะต้องบังคับคดีกันอย่างไร ทั้งได้ระบุไว้ด้วยว่า "จำเ…

Supreme Court Judgment No. 73/2561

สภาพแห่งการบังคับคดีที่จะบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาตามยอมก็ดี หรือชำระหนี้ไถ่ถอนจำนองก็ดี มิใช่เรื่องที่เปิดช่องให้ทำได้โดยทางเจ้าพนักงานบังคับคดี โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาจึงไม่อาจร้อง…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 589756)

แม้การขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 275 และมาตรา 276 กับการร้องขอต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีให้ทำการยึดทรัพย์หรืออายัดเงินหรือสิทธิเรียกร้องของลูกหนี้ตามคำพิพากษาเป็นกระบวนการคนละขั้นตอนกันก็ต…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up