Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1985/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยกล่าวว่า "ด่านตำรวจนี้เท่ากับรูหี" ประกอบพฤติการณ์ที่ยื่นหน้าตะโกนออกมานอกรถ มุ่งถึงเจ้าหน้าที่ตำรวจยิ่งกว่าสถานที่ อาจเป็นผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 136 ได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานดูหมิ่นเจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 136จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้ว ให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยและพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานโจทก์จำเลยไปตามกระบวนความแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ปัญหาว่า หากฟังข้อเท็จจริงดังฟ้อง กล่าวคือเมื่อจำเลยขับรถผ่านด่านตรวจรถแล้วไม่หยุดให้ตรวจและยื่นหน้าตะโกนออกมานอกรถว่า "ด่านตำรวจนี้เท่ากับรูหี" และเมื่อแล่นเลยไปเล็กน้อยจำเลยได้จอดรถ และกล่าวซ้ำข้อความข้างต้นนั้นอีก คำกล่าวของจำเลยเช่นนี้จะเป็นความผิดตามฟ้องหรือไม่นั้น

ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า ถ้อยคำที่จำเลยกล่าวประกอบกับพฤติการณ์ที่จำเลยยื่นหน้าตะโกนออกมานอกรถและยังกล่าวซ้ำอีกเมื่อจอดรถเลยด่านตรวจไปแล้วนั้น เป็นการมุ่งกล่าวถึงเจ้าหน้าที่ตำรวจมากกว่าสถานที่คือด่านตรวจรถยนต์ การกระทำของจำเลยดังกล่าวนี้อาจเป็นความผิดฐานดูหมิ่นเจ้าพนักงานซึ่งกระทำการตามหน้าที่ได้ เมื่อจำเลยปฏิเสธว่าจำเลยมิได้กระทำผิดตามฟ้อง จึงเป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องนำสืบพิสูจน์ให้ได้ความว่าจำเลยได้กล่าวถ้อยคำเช่นนั้น และกล่าวโดยมีเจตนาจะดูหมิ่นเจ้าพนักงานตำรวจผู้ทำหน้าที่ที่ด่านตรวจรถยนต์แห่งนั้น การที่ศาลชั้นต้นด่วนสั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้วพิพากษาคดีไปนั้นจึงยังไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาความ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยแล้วพิพากษาคดีไปตามรูปความนั้นชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
พิสัณห์ ลีตเวทย์ · แถม ดุลยสุข · จรัญ สำเร็จประสงค์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up