Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 198/2496

พ.ศ. 2496 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องบรรยายว่าจำเลยลักเล่นการพนักนสลากกินรวบ พนันเอาทรัพย์สินกัน ขอให้ลงโทษ ดังนี้ ไม่เป็นฟ้อง เคลือบคลุม เพราะการเล่นการพนันสลากกินรวบนั้น เป็นการพนันประเภท 1 ที่ได้ระบุไว้ใน พ.ร.บ.การพนันแล้ว ส่วนที่ว่าการพนันสลากกินรวบเล่นกันอย่างใดนั้นเป็นข้อเท็จจริงที่โจทก์จะนำสืบในเวลาพิจารณาได้ ไม่จำต้องบรรยายมาในฟ้อง. ในฟ้องโจทก์บรรยายมาด้วยว่า จำเลยเคยต้องโทษฐานเล่นการพนันมาแล้ว พ้นโทษไปยังไม่เกิน 3 ปี และอ้าง พ.ร.บ.การพนัน (ฉะบับที่ 3) พ.ศ. 2485 มาตรา 3 ซึ่งเป็นบทเพิ่มโทษมาด้วย แม้จะไม่มีคำขอให้เพิ่มโทษจำเลย ก็ถือได้ว่าโจทก์ฟ้องขอให้เพิ่มโทษจำเลยมาด้วยแล้ว ศาลย่อมพิพากษาให้เพิ่มโทษจำเลยตามกฎหมายที่กล่าวได้. โจทก์นำสืบวิธีเล่นได้ว่า จำเลยขายสลากให้แก่ผู้ซื้อ โดยถือเอาเลขท้าย 3 ตัวของรางวัลที่ 1 ของสลากกินแบ่งรัฐบาล งวดที่จะออกต่อไปเป็นหลักแพ้ชนะ ถ้าเลขสลากที่ผู้ซื้อตรงกับเลขท้าย 3 ตัวที่ออก ผู้ขายก็จะต้องใช้เงินให้ผู้ซื้อ ดังนี้ ฟังได้ว่า จำเลยเป็นเจ้ามือเล่นการพนันสลากกินรวบแล้ว และแม้ว่า จำเลยจะถูกจับเสียก่อนวันที่สลากกินแบ่งใน งวดนั้นจะออกก็ดี ก็ถือได้ว่าเป็นความผิดสำเร็จแล้ว ตั้งแต่เมื่อจำเลยขายสลากให้แก่ผู้ซื้อไป./

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยลักเล่นการพนันสลากกินรวบ และว่าจำเลยเคยต้องโทษฐานลักเล่นการพนันมาแล้ว พ้นโทษไป ไม่เกิน ๓ ปี ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ. ๒๔๗๘ มาตรา ๙, ๑๒ พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ ๔) ๒๔๘๕ มาตรา ๔ พ.ร.บ. การพนัน (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๔๘๕ มาตรา ++ พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๓ จำเลยปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยผิดตามฟ้อง ฯลฯ

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเชื่อข้อเท็จจริงว่า จำเลยเล่นการพนันสลากกินรวบจริง การที่จำเลยจำหน่ายสลากให้แก่นายสุรีย์ โดยรู้กันว่า ถือเอาเลขท้ายของรางวัลที่ ๑ สลากกินแบ่งรัฐบาลที่จะออกในวันที่ ๒๗ กันยายน ๒๔๙๔ เป็นหลักการแพ้ชนะ หากเลขสลาก ที่ผู้ซื้อตรงกับเลขท้ายดังกล่าวมา จำเลยก็จะใช้เงินให้เช่นนี้ฟังได้ว่า จำเลยเป็นเเจ้ามือเล่นการพนักนสลากกินรวบแล้ว แม้ว่าเจ้าพนักงานจะรับจำเลยมาสอบสวนเสียก่อนวันที่สลากกินแบ่งในงวดนั้นจะออกก็ดี เพราะความผิดชะนิดนี้ย่อม สำเร็จตั้งแต่เมื่อจำเลยขายสลากให้แก่ผู้ซื้อไป. ส่วนเรื่อง่คำบรรยายฟ้อง โจทก์บรรยายหาว่า จำเลยลักเล่นการพนันสลากกินรวบพนันเอาทรัพย์สินกัน ซึ่งการพนัน สลากกินรวบนี้เป็นการพนันประเภท ๑ ที่ได้ระบุไว้ใน

พ.ร.บ.การพนันแล้ว จำเลยย่อมทราบข้อหาได้ดีว่าต้องหาเรื่อง อะไร ส่วนที่ว่าการพนันสลากกินรวบเล่นกันอย่างใดนั้น เป็นข้อเท็จจริงที่โจทก์จะนำสืบในเวลาพิจารณาได้ ไม่จำต้อง บรรยายมาในฟ้อง ฟ้องของโจทก์จึงไม่เคลือบคลุม ในเรื่องข้อขอให้เพิ่มโดทษหรือไม้นั้น โจทก์บรรยายมาว่าจำเลยเคยต้องโทษฐานลักเล่นการพนันมาแล้ว พ้นโทษไปยัง ไม่เกิน ๓ ปี และอ้าง พ.ร.บ. ฉะบับที่ ๓ พ.ศ. ๒๔๘๕ มาตรา ๓ อันเป็นกฎหมายที่บัญญัติให้ลงโทษผู้กระทำผิดซ้ำภายใน ๓ ปี หนักกว่าธรรมดา จึงไม่จำเป็นที่โจทก์จะต้องขอให้เพิ่มโทษจำเลยอีก

Result

จึงพิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ประศาสน์วินิจฉัย · ประมูล สุวรรณศร · ดุลยการณ์โกวิท
Lower court
ศาลจังหวัดสตูล - นายศวิต สมหวัง
ศาลอุทธรณ์ - หลวงสรอรรถอำนวย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1543/2568

ฟ้องโจทก์ทั้งสองเดิมบรรยายว่า จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกกระทำผิดหน้าที่ด้วยการเบิกถอนเงิน จากบัญชีเงินฝากที่เปิดไว้ในนามผู้จัดการมรดกเพียงรายการเดียว 2,000,000 บาท โอนเข้าบัญชีเงินฝากส่วนตัวของจำเลยโดยท…

Supreme Court Judgment No. 1044/2568

โจทก์บรรยายฟ้องไว้ชัดเจนแล้วว่าจำเลยที่ 1 เป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยที่ 2 ในคดีหมายเลขดำที่ คม 1/2564 ของศาลจังหวัดเวียงสระ และจำเลยที่ 7 เป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยที่ 1 ในคดีหมายเลขดำที่ คม 1/2564 ของ…

Supreme Court Judgment No. 1505/2567

พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 165 บัญญัติว่า "ในระหว่างเวลาตั้งแต่ศาลได้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จนถึงเวลาที่พ้นจากล้มละลาย ลูกหนี้คนใดกระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดดังต่อไปนี้ มีความผิดต้องระวางโทษปรับไม่เกิ…

Supreme Court Judgment No. 1028/2567

องค์ประกอบความผิดฐานฉ้อโกงตาม ป.อ. มาตรา 341 ต้องประกอบด้วยผู้หลอกลวงมีเจตนาทุจริต หลอกลวงผู้อื่นด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้ง และผลของการหลอกลวงนั้นทำให้ผู้หลอกล…

Supreme Court Judgment No. 980/2567

สำหรับความผิดฐานร่วมกันเป็นอั้งยี่ โจทก์บรรยายฟ้องว่าเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2565 เวลากลางวัน จำเลยทั้งยี่สิบร่วมกันเป็นสมาชิกของคณะบุคคลซึ่งปกปิดวิธีดำเนินการและมีความมุ่งหมายเพื่อการอันมิชอบด้วยกฎหมา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up