Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 196/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์แต่งทนาย 2 คน ในวันนัดสืบพยานครั้งแรกตัวโจทก์และทนายไม่มาศาลทนายโจทก์คนหนึ่งมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีเพราะเหตุเจ็บป่วย แม้ทนายโจทก์อีกคนหนึ่งมิได้แจ้งเหตุขัดข้องแต่อย่างใด ก็เป็นเพียงความบกพร่องในการเขียนคำร้องขอเลื่อนคดีของโจทก์ ซึ่งทนายโจทก์ที่ขอเลื่อนน่าจะได้แจ้งให้ทนายโจทก์อีกคนหนึ่งทราบเพื่อจะได้ดำเนินคดีแทนตนได้ เมื่อเป็นการเลื่อนคดีครั้งแรก จะถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ ยังไม่ถนัด ทั้งโจทก์เป็นฝ่ายฟ้องคดี ไม่มีเหตุผลที่จะฟังได้ว่าโจทก์ประวิงคดี

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งหกคนได้ทำหนังสือสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินโฉนดเลขที่ 1924 ตำบลสวนพริกไทย อำเภอเมือง (เชียงราก) จังหวัดปทุมธานีให้แก่โจทก์ในราคา 299,600 บาท โจทก์วางมัดจำไว้ 50,000 บาท นัดไปทำการโอนกรรมสิทธิ์ ณ สำนักงานที่ดินจังหวัดปทุมธานีในวันที่ 10 มีนาคม 2521หากผิดนัดยอมใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์เป็นเงิน 150,000 บาท ถึงวันนัดจำเลยทั้งหกคนไม่ไปทำการโอนที่ดินให้แก่โจทก์ตามสัญญา โจทก์ได้บอกกล่าวให้จำเลยทั้งหกคนไปทำการโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้แก่โจทก์ในวันที่ 10 ตุลาคม2521 แต่จำเลยทั้งหกคนเพิกเฉย จึงขอให้จำเลยทั้งหกคนร่วมกันใช้ค่าเสียหาย150,000 บาท พร้อมทั้งโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินแปลงพิพาทแก่โจทก์ หากไม่ยอมโอนให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา และหากไม่อาจโอนกรรมสิทธิ์ได้ก็ให้จำเลยทั้งหกคืนเงินมัดจำและใช้ค่าเสียหายรวม 200,000 บาท

พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 150,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ต่อมาโจทก์ขอถอนฟ้องจำเลยที่ 3 ศาลอนุญาตจำเลยที่ 1, 2, 4, 5 และที่ 6 ให้การร่วมกันว่า ได้ทำสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินกับโจทก์จริง แต่โจทก์เป็นผู้ผิดนัดเพราะไม่ไปชำระเงินและรับโอนตามตามสัญญา ฝ่ายจำเลยจึงริบมัดจำ 50,000 บาทตามสัญญา และว่าโจทก์ไม่เสียหาย หากเสียหายไม่เกิน 1,000 บาทศาลชั้นต้นทำการชี้สองสถานแล้วกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า โจทก์หรือจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญา และโจทก์เสียหายหรือไม่ จำนวนเท่าใด โดยโจทก์มีหน้าที่นำสืบและนัดสืบพยานโจทก์วันที่ 30 มกราคม 2522 เวลา 8.30 นาฬิกาครั้นถึงวันนัดทนายจำเลยมาศาล นายศิริชัยโจทก์

นายวสันต์ และนายชัยรัตน์ทนายโจทก์ไม่มาศาล โดยนายวสันต์มอบฉันทะให้นางสาวสุรีย์เสมียนทนายนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลอ้างว่าป่วยด้วยโรคท้องร่วงอย่างแรงไม่สามารถว่าความได้ ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนคดี มีคำสั่งให้งดสืบพยานโจทก์แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ขอให้ศาลชั้นต้นสืบพยานแล้วพิพากษาใหม่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยที่ 1, 2, 4, 5 และที่ 6 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จริงอยู่แม้โจทก์จะมีทนายดำเนินคดีว่าต่างโจทก์ถึง 2 คน ก็ปรากฏว่านายวสันต์ทนายโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีเพราะเหตุเจ็บป่วยทั้งเป็นการเลื่อนคดีครั้งแรก แม้นายชัยรัตน์ทนายโจทก์อีกคนหนึ่งจะมิได้แจ้งเหตุขัดข้องแต่อย่างใด

ก็เป็นเพียงความบกพร่องในการเขียนคำร้องขอเลื่อนคดีของโจทก์ซึ่งนายวสันต์น่าจะได้แจ้งให้นายชัยรัตน์ทราบ เพื่อที่จะได้ดำเนินคดีแทนตนได้ลำพังเพียงเท่านี้จะถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบจึงยังไม่ถนัดทั้งโจทก์เป็นฝ่ายฟ้องคดีไม่มีเหตุที่จะฟังได้ว่า โจทก์ประวิงคดีดังข้อวินิจฉัยของศาลชั้นต้น

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ปรีชา สุมาวงศ์ · กุศล บุญยืน · สุวรรณพ กองวารี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up