Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1926/2527

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยทำร้าย ส. เนื่องจากทะเลาะโต้เถียงกัน ไม่ใช่เป็นการทำร้ายเพื่อประสงค์จะเอาทรัพย์จาก ส.จำเลยเพิ่งมีเจตนาที่จะเอาทรัพย์ไปในตอนที่ ส. ใช้กระบอกตั๋วรถเมล์ตีจำเลยเมื่อจำเลยแย่งกระบอกตั๋วมาได้ก็มิได้ขู่เข็ญว่าจะประทุษร้าย ส. แต่อย่างใด การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นการชิงทรัพย์

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยโดยสารไปในรถประจำทางสาย 93 อันเป็นยวดยานสาธารณะ แล้วได้ทำการชิงทรัพย์ กระบอกตั๋วโดยสาร 1 กระบอกเงินค่าโดยสาร 180 บาท ตั๋วรถประจำทาง 1 ม้วน รวมราคาทรัพย์ 265 บาทขององค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพซึ่งอยู่ในความครบอครองของนายสงวนสุวามิน พนักงานเก็บค่าโดยสารไปโดยทุจริต ในการชิงทรัพย์จำเลยได้ใช้กำลังประทุษร้ายต่อนายสงวนบริเวณใบหน้า 1 ที แต่ไม่ถึงกับเป็นอันตรายแก่กายขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรค 2 ประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2514 ข้อ 14จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาว่าจำเลยผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 ที่แก้ไขแล้วประกอบด้วย มาตรา 335(1)(9)

จำคุก 10 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสี่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 7 ปี 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมาย อาญา มาตรา 335(1)(9) กระทงหนึ่งจำคุก 6 เดือน และผิดมาตรา 391 อีกกระทงหนึ่ง จำคุก 1 เดือน รวมจำคุก 7 เดือน ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 เหลือจำคุก 4 เดือน 20 วันโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จำเลยเข้าทำร้ายนายสงวนนั้นเนื่องจากทะเลาะโต้เถียงกัน หาใช่เป็นการทำร้ายเพื่อประสงค์จะเอาทรัพย์จากนายสงวนไม่ จำเลยเพิ่งจะมีเจตนาเอาทรัพย์ไปในตอนที่นายสงวนใช้กระบอกตั๋วตีจำเลยและเมื่อจำเลยแย่งกระบอกตั๋วมาได้นั้นก็มิได้ขู่เข็ญว่าจะประทุษร้ายนายสงวนแต่อย่างใด การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นการชิงทรัพย์พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท · นิยม ติวุตานนท์ · ศักดิ์ สนองชาติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up