Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1895/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมนั้น จักต้องพิเคราะห์ว่ามีสาเหตุเพียงพอที่จะเลิกจ้างได้หรือไม่เป็นประการสำคัญ บางกรณีแม้ลูกจ้างไม่ได้กระทำผิดแต่นายจ้างขาดทุน นายจ้างก็อาจเลิกจ้างผู้นั้นเสียได้โดยไม่ถือว่าเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม มีการลอบฆ่า ย.ผู้จัดการบริษัทจำเลย แต่ไม่มีพยานหลักฐานแสดงแจ้งชัดว่าโจทก์เป็นผู้กระทำความผิด จำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะเชื่อว่ามีส่วนพัวพันกับการพยายามฆ่า ย.จึงไม่ไว้วางใจโจทก์ เป็นการเลิกจ้างโดยมีสาเหตุเพียงพอที่จะเลิกจ้างได้ ไม่ถือว่าเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 49 ป.พ.พ. Section 583 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเลิกจ้างโจทก์หลายสาเหตุรวมทั้งเหตุพกพาอาวุธปืนเข้าไปทะเลาะวิวาทและขู่ผู้บังคับบัญชา และถูกดำเนินคดีในข้อหาจ้างวานใช้คนร้ายยิงผู้บังคับบัญชาได้รับบาดเจ็บสาหัสซึ่งไม่เป็นความจริง เป็นการกลั่นแกล้งโจทก์ เมื่อเจ้าหน้าที่สั่งไม่ฟ้องก็ไม่รับโจทก์กลับเข้าทำงาน แล้วเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ได้สอบสวน ขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าเสียหาย ค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและเงินบำเหน็จพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์

จำเลยให้การว่า โจทก์กระทำผิดจริงตามที่ระบุในคำสั่งเลิกจ้างจำเลยเลิกจ้างโจทก์ได้ มิใช่เป็นการกลั่นแกล้งโจทก์ จำเลยตั้งกรรมการสอบสวนตามข้อบังคับแล้ว จำเลยไม่ต้องจ่ายเงินตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า จำเลยเชื่อว่าโจทก์เป็นผู้จ้างวานฆ่านายโยชิยูกิผู้จัดการของจำเลย จึงไม่ไว้วางใจโจทก์ เมื่อมีเหตุอันควรเชื่อดังกล่าวจึงฟังไม่ถนัดว่าเป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรม แต่ไม่มีหลักฐานแจ้งชัดว่าโจทก์เป็นผู้กระทำความผิดอาญาต่อจำเลย โจทก์จึงมีสิทธิเรียกร้องสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าชดเชยและเงินบำเหน็จตามข้อบังคับของจำเลย พิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินสามจำนวนนี้พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ คำขออื่นให้ยก โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าไม่มีพยานหลักฐานแสดงโดยแจ้งชัดว่าโจทก์เป็นผู้กระทำความผิดประการใดแต่ได้มีการลอบฆ่านายโยชิยูกิ การเลิกจ้างโจทก์มีสาเหตุมาจากจำเลยเชื่อว่าโจทก์มีส่วนพัวพันกับการพยายามฆ่านายโยชิยูกิ ทำให้จำเลยเกิดความไว้วางใจโจทก์จึงได้เลิกจ้างเสีย ที่โจทก์อ้างว่าการเลิกจ้างที่ไม่ใช่ไม่เป็นธรรมตามพระราชบญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๔๙ อันนายจ้างไม่ต้องจ่ายค่าเสียหาย จะมีได้แต่กรณีที่ลูกจ้างกระทำผิดเท่านั้น โดยโจทก์ยกประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ ๔๗ และประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๕๘๓ เรื่องค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าขึ้นเทียบเคียง

ศาลฎีกาเห็นว่า กฎหมายสามฉบับนั้นมีวัตถุประสงค์และมีที่ใช้ต่างกัน จะเทียบเคียงแปลปรับเข้าด้วยกันมิได้ การเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมนั้น จักต้องพิเคราะห์ว่ามีสาเหตุเพียงพอที่จะเลิกจ้างได้หรือไม่เป็นประการสำคัญ บางกรณี แม้ลูกจ้างไม่ได้กระทำผิดใด ๆ เลย มีความรู้ความสามารถ มีประสิทธิภาพสูง แต่นายจ้างประสบภาวะขาดทุน นายจ้างก็อาจเลิกจ้างลูกจ้างผู้นั้นเสียได้ โดยไม่ถือว่าเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม กรณีของโจทก์นี้ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยศาลแรงงานกลางว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยมีสาเหตุเพียงพอที่จะเลิกจ้างได้ ไม่ถือว่าเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมซึ่งโจทก์มีสิทธิจะเรียกร้องค่าเสียหายได้

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
จุนท์ จันทรวงศ์ · สมบูรณ์ บุญภินนท์ · เพียร สุมิระ
Lower court
ศาลแรงงานกลาง - นายเสรี ชุณหถนอมศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1856/2561

ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยเกินไปกว่าพยานหลักฐาน เนื่องจากตามหลักฐานการจ่ายเงินค่าจ้างให้แก่โจทก์ เอกสารหมาย ล.46 ประกอบกับที่ อ. พยานจำเลยเบิกความตอบทนายโจทก์โดยศาลอนุญาตว่าบริษัท ว. เป็…

Supreme Court Judgment No. 6075/2549

จำเลยทั้งสามติดต่อและตกลงรับโจทก์เข้าทำงานกับจำเลยที่ 1 เพราะเห็นว่าโจทก์เป็นผู้มีความรู้ความสามารถและประสบการณ์สามารถทำหน้าที่บริหารดูแลงานทรัพย์สินทางปัญญาอันเป็นสาระสำคัญของสัญญาจ้างงาน การเป็นเนติ…

Supreme Court Judgment No. 1551/2548

โจทก์เป็นพนักงานของธนาคารจำเลยซึ่งเป็นรัฐวิสาหกิจซึ่งอยู่ในบังคับของ พ.ร.บ.พนักงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ พ.ศ.2534 จึงไม่อาจนำบทบัญญัติเรื่องการพักงานตามมาตรา 116 และ 117 แห่ง พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.254…

Supreme Court Judgment No. 6237/2545

จำเลยเป็นรัฐวิสาหกิจ โจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลย โจทก์และจำเลยจึงอยู่ภายใต้บังคับของพระราชบัญญัติพนักงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ฯ และระเบียบคณะกรรมการรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ เรื่อง มาตรฐานของสิทธิประโยชน์ของพนักง…

Supreme Court Judgment No. 5780/2537

ข้อความในเอกสารที่เป็นปัญหา นอกจากจะมีคำรับของลูกจ้างว่ามาทำงานสายอันเป็นการกระทำฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับของนายจ้างแล้ว ลูกจ้างยังให้สัญญาว่าจะไม่มาทำงานสายอีก หากไม่ปฏิบัติตามคณะกรรมการสอบสวนจะได้พิจาร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up