Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 188/2482

พ.ศ. 2482 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์เคยฟ้องจำเลยหาว่าทำคันนาและระบังกีดขวางทางสาธารณครั้งหนึ่งแล้ว แต่ศาลยกฟ้อง บัดนี้โจทก์กลับมาฟ้องจำเลยในข้องหาอย่างเดียวกันนั้นอีกโดยจำเลยมิได้ทำสิ่งกีดขวางอะไรขึ้นใหม่ แม้โจทก์จะอ้างบทกฎหมายที่ขอให้ลงโทษจำเลยมาต่างกันก็ดีก็ต้องถือว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดครั้งเดียวฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำคดีต้องห้าม

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 335 พ.ร.บ.ควบคุมการเหมืองฝายและพะนัง พ.ศ.2477 Section 7 ป.วิ.อ. Section 39

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าระหว่างเดือนตุลาคมจนถึงวันที่ ๖ ธันวาคม จำเลยปั้นคันนาและทำระบังจับปลารุกล้ำทางน้ำสาธารณประโยชน์ ขอให้ลงโทษ ปรากฎว่าก่อนฟ้องคดีนี้ โจทก์เคยฟ้องจำเลยหาว่าจำเลยกระทำผิดเช่นคดีนี้ระหว่างวันที่ ๒๕ กันยายน ถึงวันที่ ๒๒ พฤศจิกายน แต่ศาลพิพากษายกฟ้องเด็ดขาดไปแล้วจำเลยจึงให้การต่อสู้ว่าโจทก์ฟ้องซ้ำ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ฟ้องคดีนี้ในการกระทำของจำเลยซึ่งโจทก์ได้ฟ้องแล้วเป็นการฟ้องซ้ำคดี ที่โจทก์ถือว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดเรื่อย ๆ ไปนั้น ก็ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้ทำสิ่งกีดขวางอะไรขึ้นใหม่นอกจากที่ทำไว้เดิม โจทก์เปลี่ยนข้อหาว่าจำเลยทำผิด พ.ร.บ. ควบคุมเหมืองฝายและพะนัง ฯลฯ เป็นว่ากระทำผิดกฎหมายอาญา ม.๓๓๕(๑๐) ซึ่งความผิดตามบทมาตรานี้โจทก์อ้างฟ้องในคดีก่อนได้โดยถือว่ากระทำผิดหลายบท การกระทำของจำเลยเช่นนี้ต้องถือว่าเป็นความผิดครั้งเดียว ฟ้องของโจทก์ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๓๙(๔) และนัยฎีกาที่ ๕๙/๒๔๘๒

Result

จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
มนูภันย์วิมลสาร · อมาตย · วิเศษ
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายสถิด ร่มไม้เกต
ศาลอุทธรณ์ - พระเทพปรัญญา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1750/2568

ความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 335 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นความผิดที่ระบุไว้ใน ป.อ. มาตรา 71 วรรคสอง บัญญัติว่า ความผิดดังกล่าวถ้าเป็นการกระทำที่ผู้สืบสันดานกระทำต่อผู้บุพการี แม้กฎหมายมิได้บัญญัต…

Supreme Court Judgment, B.E. 2566 (ref. 689194)

เมื่อจำเลยที่ 2 ถึงแก่ความตายระหว่างพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์ภาค 1 สิทธิในการนำคดีอาญาของจำเลยที่ 2 มาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (1) แต่สำหรับคดีส่วนแพ่งนั้น ต้องเป็นไปตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่า…

Supreme Court Judgment No. 6793/2557

แม้โจทก์ฟ้องจำเลยในความผิดฐานลักทรัพย์ซึ่งเป็นคดีความผิดต่อแผ่นดิน แต่เมื่อศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วได้ความว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานฉ้อโกงและลงโทษจำเลยตามข้อเท็จจริงที่พิจารณาได้ความตาม ป.วิ.อ. มา…

Supreme Court Judgment No. 3333/2545

การที่มีผู้นำเครื่องคอมพิวเตอร์ของผู้เสียหายไปเก็บไว้ที่ท้ายกระโปรงรถยนต์ของผู้เสียหายคันที่ให้จำเลยนำไปใช้ในการทำงาน โดยจำเลยไม่ทราบมาก่อนดังที่จำเลยเบิกความกล่าวอ้างนั้น ยังถือมิได้ว่าผู้เสียหายได้ส…

Supreme Court Judgment No. 2185/2532

ทรัพย์ที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักไปเป็นทรัพย์ที่พี่สาวจำเลยและสามีของพี่สาวจำเลยเป็นเจ้าของร่วมกัน มิใช่ทรัพย์ของพี่สาวจำเลยเพียงผู้เดียว หากจำเลยลักทรัพย์ดังกล่าวไปจริงตามฟ้อง จำเลยก็มิได้กระทำต่อ พี่สาว…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up