Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1874/2519

พ.ศ. 2519 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ร้องยื่นคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ปราฏว่าคดีขึ้นมาสู่ศาลฎีกาหลังที่คณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินให้รัฐธรรมนูญซึ่งใช้อยู่ในขณะนั้นสิ้นสุดลง และให้รัฐสภาสิ้นสุดลงพร้อมกับรัฐธรรมนูญ จึงไม่มีประโยชน์ที่จะวินิจฉัยคำร้องของผู้ร้องต่อไป ศาลฎีกามีคำสั่งให้จำหน่ายคดี

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรในจังหวัดศรีสะเกษ เขตเลือกตั้ง ๒ ปรากฏว่านายชุมพล อรุณยะเดช ได้รับการเลือกตั้งผู้ร้องเห็นว่าการที่นายชุมพลได้รับเลือกตั้งเป็นไปโดยมิชอบ เพราะเป็นผู้มีลักษณะต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. ๒๕๑๗ มาตรา ๑๑๘(๔) เนื่องจากต้องคำพิพากษาของศาล ฯลฯ ขอให้ศาลสั่งให้มีการเลือกตั้งใหม่เฉพาะนายชุมพล นายชุมพลผู้คัดค้านว่า ผู้คัดค้านที่ ๑ และผู้ว่าราชการจังหวัดศรีสะเกษผู้คัดค้านที่ ๒ ยื่นคัดค้านว่าผู้คัดค้านทำไม่เป็นผู้มีลักษณะต้องห้ามมิให้ใช้สิทธิสมัครรับเลือกตั้งตามรัฐธรรมนูญ ฯลฯ ขอให้ยกคำร้อง คู่ความแถลงรับข้อเท็จจริงกัน ศาลชั้นต้นจึงให้งดการไต่สวน และทำความเห็นพร้อมส่งสำนวนมาศาลฎีกาเพื่อวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยปรากฏว่าคดีนี้ขึ้นมาสู่ศาลฎีกาภายหลังที่คณะปฏิรูปการประเทศตั้งแต่วันที่ ๑๘.๐๐ นาฬิกา วันที่ ๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๙ เป็นต้นไป และได้มีคำสั่งของหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ ๓ ลงวันที่ ๖ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๙ ข้อ ๑ ให้รัฐมนตรีแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. ๒๕๑๗ สิ้นสุดลง และข้อ ๒ ให้รัฐสภาและคณะรัฐมนตรีสิ้นสุดลงพร้อมกับรัฐธรรมนูญ จึงไม่มีประโยชน์ที่จะวินิจฉัยคำร้องของผู้ร้องต่อไป ศาลฎีกามีคำสั่งให้จำหน่ายคดี

Matter details

Panel of judges
ชลูตม์ สวัสดิทัต · ประภาศน์ อวยชัย · ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา
Lower court
ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายพล วงศ์พรหมศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up