Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1836/2536

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

อัยการสูงสุดได้มีหนังสือลงลายมือ ชื่อรับรองว่ารูปคดีมีเหตุอันควรที่ศาลฎีกาจะได้วินิจฉัย จึงรับรองฎีกาของโจทก์เพื่อศาลฎีกาจะได้พิจารณาพิพากษาต่อไป การรับรองให้ฎีกาเช่นนี้ชอบด้วยมาตรา 221 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแล้ว ไม่จำต้องยกเหตุผลหรือระบุว่ามีข้อความใดในส่วนใดของฎีกาที่ศาลฎีกาควรจะวินิจฉัย

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335, 336 ทวิ, 357 และริบรถจักรยานยนต์ของกลางศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาโดยอัยการสูงสุดรับรองให้ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจร

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์ว่าจำเลยกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ ข้อหาฐานรับของโจรจึงเป็นอันยุติตั้งแต่ศาลชั้นต้นแล้ว ที่โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยฐานรับของโจรด้วยนั้น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยข้อหาฐานรับของโจรให้

ศาลฎีกาวินิจฉัย

มีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยในข้อแรกตามคำแก้ฎีกาของจำเลยว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220ที่แก้ไขใหม่แล้ว แต่หนังสือรับรองของอัยการสูงสุดที่แนบมาท้ายฎีกามีข้อความเพียงว่า "เห็นว่า รูปคดีมีเหตุอันควรที่ศาลฎีกาจะได้วินิจฉัย อัยการสูงสุดจึงรับรองฎีกาของโจทก์เพื่อศาลฎีกาจะได้พิจารณาพิพากษาต่อไป" โจทก์มิได้ยกเหตุผลหรือมีข้อความใดที่ปรากฏว่าฎีกาของโจทก์ในข้อเท็จจริงในฎีกาข้างต้นมีเหตุผลอันควรในส่วนไหนที่ศาลฎีกาจะได้วินิจฉัยเพื่อพิจารณาต่อไปจึงไม่เป็นการรับรองฎีกาของโจทก์โดยชอบ เห็นว่า ในคดีซึ่งห้ามฎีกาไว้โดยมาตรา 218, 219 และ 220 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ถ้าอัยการสูงสุดลงลายมือชื่อรับรองในฎีกาว่ามีเหตุผลอันควรที่ศาลสูงสุดจะได้วินิจฉัย

ก็ให้รับฎีกานั้นไว้พิจารณาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221คดีนี้อัยการสูงสุดได้มีหนังสือลงลายมือชื่อรับรองว่ารูปคดีมีเหตุอันควรที่ศาลฎีกาจะได้วินิจฉัย จึงรับรองฎีกาของโจทก์การรับรองให้ฎีกาของอัยการสูงสุดเช่นนี้ชอบด้วยมาตรา 21 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแล้ว ไม่จำต้องยกเหตุผลหรือระบุว่ามีข้อความใดในส่วนใดของฎีกาที่ศาลฎีกาควรจะได้วินิจฉัยดังข้อโต้แย้งของจำเลย"

Result

พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335 วรรคสองประกอบกับอนุมาตรา (1)(2) จำคุก 1 ปีไม่ปรากฏว่าจำเลยเคยต้องโทษจำคุกมาก่อน เพื่อให้โอกาสจำเลยกลับตัวเป็นพลเมืองดีต่อไป จึงให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปีในระหว่างรอการลงโทษนี้ ให้คุมความประพฤติของจำเลยโดยให้ไปรายงานตัวต่อพนักงานคุมประพฤติกระทรวงยุติธรรมทุก 2 เดือนให้คืนรถจักรยานยนต์ของกลางแก่เจ้าของ

Matter details

Panel of judges
บุญศรี กอบบุญ · สุทธิ นิชโรจน์ · เพี้ยน พุทธสุอัตตา
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up