Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1810/2505

พ.ศ. 2505 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยขออนุญาตตัดฟันไม้หวงห้าม เจ้าพนักงานป่าไม้แขวงออกไปตรวจคัดเลือกตีตราประจำต้นที่จะอนุญาตให้ตัดฟันได้และก่อนที่จำเลยจะตัดฟันไม้นายอำเภอผู้มีอำนาจก็ได้มีคำสั่งอนุญาตตามที่ขอแล้วด้วย ต่อมาจำเลยตัดไม้นั้น แต่นายอำเภอออกใบอนุญาตให้หลังวันตัดไม้ เช่นนี้เห็นว่า จำเลยยังไม่มีเจตนาฝ่าฝืนตัดฟันไม้ไม่รับอนุญาต

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 Section 11 พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 Section 73

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยตัดฟันไม้หวงห้ามไม่รับอนุญาต ขอให้ลงโทษ

จำเลยให้การว่า ได้รับอนุญาตให้ตัดฟันไม้ได้แล้ว เพียงแต่ยังไม่ได้รับใบอนุญาตเท่านั้น จำเลยยังไม่ควรมีผิด ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยตัดฟันไม้ได้รับอนุญาตจริงตามฟ้อง พิพากษาลงโทษ

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ปัญหาข้อกฎหมาย

ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ไม้ของกลางเป็นไม้ที่จำเลยได้ขออนุญาตต่ออำเภอเพื่อทำการตัดฟันไว้ใช้สอยส่วนตัว โดยยกเว้นค่าภาคหลวงและเจ้าพนักงานป่าไม้แขวงก็ได้ออกไปตรวจคัดเลือกตีตราประจำต้นที่จะอนุญาตให้จำเลยตัดฟันได้ตามคำสั่งของนายอำเภอเจ้าของท้องที่ผู้มีอำนาจอนุญาตแล้ว ทั้งก่อนที่จำเลยจะทำการตัดฟันนั้น นายอำเภอผู้นั้นก็ได้มีคำสั่งอนุญาตตามที่ขอแล้วด้วย กรณีไม่มีปัญหาอันใดอีกต่อไปอีกแล้ว ยังอยู่เพียงแต่จำเลยจะไปขอรับเอาใบอนุญาตมาเท่านั้น ถึงอย่างไรก็ดี ในกรณีนี้ต่อมาภายหลังทงอำเภอก็ได้ออกใบอนุญาตไม้ของกลางนั้นให้จำเลยรับมาแสดงเป็นหลักฐานต่อไปด้วยแล้ว เช่นนี้

ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยหามีเจตนาจะฝ่าฝืนพระราชบัญญัติป่าไม้แต่อย่างใดไม่ จำเลยไม่ควรมีผิด เทียบนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๖๒๗/๒๕๐๑

Result

พิพากษากลับ ยกฟ้อง

Matter details

Panel of judges
สำราญ ศิริพันธ์ · ชวน สิงหลกะ · อนุสสรนิติสาร
Lower court
ศาลจังหวัดอุตรดิตถ์ - นายยง โรจนสุพจน์
ศาลอุทธรณ์ - นายเฉลิม อัจฉะกาญจน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3376/2563

โจทก์บรรยายในคำฟ้องอย่างแจ้งชัดว่า จำเลยทำไม้ปอเลียง ในบริเวณป่าบางไต เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพ ข้อเท็จจริงต้องรับฟังตามคำฟ้องว่าจำเลยทำไม้ในป่าอันเป็นการทำไม้หวงห้ามและมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้หวงห้ามอั…

Supreme Court Judgment No. 5517/2562

ขณะเกิดเหตุและขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องคดีนี้ พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 มาตรา 7 วรรคหนึ่ง ตอนท้าย กำหนดให้ไม้หวงห้ามตามพระราชกฤษฎีกาที่ขึ้นอยู่ในป่าเป็นไม้หวงห้าม ซึ่ง พ.ร.ฎ.กำหนดไม้หวงห้าม พ.ศ.2530 กำหนดให้ไม้…

Supreme Court Judgment No. 14743/2558

ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 192 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ห้ามมิให้พิพากษาหรือสั่งเกินคำขอหรือที่มิได้กล่าวในฟ้อง" ซึ่งมีความสัมพันธ์กับหลักเกณฑ์การบรรยายฟ้องของโจทก์ ตามกฎหมายดังกล่าวมาตรา 158 (5) ว่า "การกระทำทั้…

Supreme Court Judgment No. 6616/2557

โจทก์บรรยายฟ้องว่า การกระทำของจำเลยทั้งสามเป็นการบุกรุกเข้าไปยึดถือครอบครองป่าที่ดินภูเขากระโดน อันเป็นที่ดินของรัฐ โดยเป็นที่ราชพัสดุ กระทรวงการคลังเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ อยู่ในความครอบครองดูแลของกรมธน…

Supreme Court Judgment, B.E. 2552 (ref. 504515)

ความผิดฐานลักทรัพย์จะเกิดขึ้นได้จะต้องมีการจัดโค่นต้นยางลงก่อน ดังนั้นความผิดฐานทำไม้หวงห้ามโดยไม่ได้รับอนุญาตและความผิดฐานลักทรัพย์ จึงเกิดขึ้นในคราวเดียวกัน ไม่สามารถแยกเจตนาออกจากกันได้ เป็นการกระท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up