Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1806/2533

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ได้ความจากพยานโจทก์และจำเลยว่า จำเลยกับผู้เสียหายหนีตาม กันไปเพื่ออยู่กินร่วมกันฉัน สามีภริยา จึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยพรากผู้เสียหายไปเพื่อการอนาจาร.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317ที่แก้ไขแล้ว

จำเลยให้การรับว่าได้พรากผู้เยาว์ไปตามฟ้องจริง แต่ไม่ได้พรากไปเพื่อการอนาจารศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 317 วรรคสาม ที่แก้ไขแล้ว จำคุก 5 ปี คำรับสารภาพของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 3 ปี 4 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่าจำเลยได้พรากผู้เสียหายไปเพื่อการอนาจารอันจะเป็นความผิดตามที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษหรือไม่ ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยและผู้เสียหายรักกันแต่บิดาผู้เสียหายไม่ชอบจำเลย ทั้งสองจึงหนีตามกันไปอยู่ด้วยกันที่บ้านเช่าซึ่งมารดาจำเลยเช่าไว้ที่กรุงเทพมหานคร จำเลยเบิกความว่า จำเลยพาผู้เสียหายไปเพื่อรับเลี้ยงดูเป็นภริยา นายวงศ์ จัดแก้ว พยานโจทก์ มารดาผู้เสียหายเองก็รับว่า บิดามารดาจำเลยพูดว่าจะมาขอขมา พยานก็ตกลงและยกผู้เสียหายให้ แม้จะได้ความว่าจำเลยเคยมีภริยาโดยไม่ได้จดทะเบียนสมรส แต่พยานก็เบิกความว่าสืบทราบว่าจำเลยเลิกกับภริยาแล้ว เจือสมคำนายบุญเลิศ ศรีดำ พยานโจทก์ กำนันท้องที่ที่จำเลยเป็นลูกบ้านอยู่ ที่เบิกความว่าจำเลยเลิกกับภริยาก่อนเกิดเหตุจึงน่าเชื่อว่า จำเลยและผู้เสียหายหนีตามกันไปเพื่ออยู่กินร่วมกันฉันสามีภริยา ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยพรากผู้เสียหายไปเพื่อการอนาจาร..."

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
มีพาศน์ โปตระนันทน์ · เคียง บุญเพิ่ม · พินิจ ฉิมพาลี
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2055/2568

ความผิดฐานพรากเด็กอายุยังไม่เกินสิบห้าปีไปเสียจากบิดามารดา ผู้ปกครอง หรือผู้ดูแล เพื่อการอนาจาร ตาม ป.อ. มาตรา 317 วรรคหนึ่งและวรรคสามนั้น การพรากตามพจนานุกรมหมายถึง การทำให้จากไป การพาไปเสียจาก การทำ…

Supreme Court Judgment No. 2429/2567

บิดามารดาเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตร ซึ่งอำนาจปกครองเป็นอำนาจที่ผูกติดกับสถานะความเป็นบิดามารดาในความสัมพันธ์ส่วนตัวระหว่างบิดามารดาและบุตร การที่บุคคลอื่นกระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนอำนาจปกครองของบิดามารดา…

Supreme Court Judgment No. 2996/2566

แม้ได้ความจาก ส. เบิกความตอบทนายจำเลยถามค้านว่า เมื่อจำเลยมาชวนผู้เสียหายที่ 1 ไปดูโทรทัศน์ ผู้เสียหายที่ 1 ถามพยานว่าให้ผู้เสียหายที่ 1 ไปหรือไม่ ตอนแรกพยานไม่ยอมให้ไป เมื่อผู้เสียหายที่ 1 รบเร้าพยาน…

Supreme Court Judgment No. 4798/2565

โจทก์ฟ้องจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 317 วรรคสาม ซึ่งต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่ 5 ปี ถึง 20 ปี เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพ โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องนำพยานหลักฐานมาสืบประกอบคำรับสารภาพเพื่อพิสูจน์ว่าจำเลยได้กระทำความผ…

Supreme Court Judgment No. 698/2563

คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรและบรรยายฟ้องด้วยว่าจำเลยเคยต้องคำพิพากษาถึงที่สุดให้ลงโทษจำคุกไม่ต่ำกว่าหกเดือนในความผิดฐานลักทรัพย์มาแล้ว 6 คดี หลังจากพ้นโทษทั้งหกคดี…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up