Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1764/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยให้การต่อสู้เหตุที่ไม่จำต้องจ่ายค่าชดเชยเพราะ โจทก์ขาดงานเกิน 3 วันโดยไม่มีเหตุอันสมควรเพียงประการเดียว มิได้ยกเหตุไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยเพราะโจทก์ฝ่าฝืนระเบียบเกี่ยวกับการทำงานในกรณีที่ร้ายแรงขึ้นต่อสู้ ดังนั้น ที่จำเลยอุทธรณ์ว่าการขาดงานของโจทก์โดยมิได้บอกกล่าวหรือแจ้งสาเหตุให้จำเลยทราบ เป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับของจำเลยอย่างร้ายแรง จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วแต่ศาลชั้นต้น ถึงแม้ศาลแรงงานกลางจะได้วินิจฉัยว่า โจทก์เพียงกระทำผิดเกี่ยวกับการลาซึ่งไม่ใช่ความผิดกรณีร้ายแรง และจำเลยไม่ได้มีคำเตือนเป็นหนังสือเกี่ยวกับเรื่องนี้มาก่อน ก็เป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นหาเป็นเหตุให้จำเลยยกขึ้นอุทธรณ์ได้ไม่

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 225 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างประจำ โจทก์ป่วยไปทำงานไม่ได้และไม่สามารถแจ้งให้จำเลยทราบเพราะบ้านอยู่ไกลและไม่มีโทรศัพท์ แต่ต่อมาได้ยื่นใบลาพร้อมใบรับรองแพทย์เมื่อโจทก์หายป่วยไปทำงานจำเลยอ้างว่าโจทก์ขาดงานเกิน 3 วันโดยไม่มีเหตุสมควรและเลิกจ้างโจทก์แล้วโดยไม่จ่ายค่าชดเชยให้ทั้งไม่ได้บอกกล่าวล่วงหน้า ขอให้ศาลบังคับจำเลยจ่ายสินจ้างที่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้ากับค่าชดเชยแก่โจทก์จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่ตั้งใจปฏิบัติงาน ขาดงานเป็นประจำโดยไม่แจ้งสาเหตุจำเลยได้ว่ากล่าวตักเตือนและคาดโทษด้วยวาจาแล้ว เหตุที่ทำให้จำเลยเลิกจ้างเพราะโจทก์ขาดงานเกิน 3 วัน โดยไม่มีเหตุอันสมควรและไม่ได้แจ้งให้ทราบ โจทก์ได้นำจดหมายขอลาป่วยมาพบกับผู้จัดการโรงงานของจำเลยหลังจากมีคำสั่งปลดโจทก์ออกเพราะไม่มาทำงานนานเกินสมควรแล้ว

โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องให้จำเลยจ่ายสินจ้างที่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้าขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ไม่ไปทำงานเพราะป่วยไม่ใช่เป็นการละทิ้งหน้าที่โดยไม่มีเหตุอันสมควร โจทก์เพียงลาป่วยโดยไม่แจ้งให้จำเลยทราบล่วงหน้า เป็นเรื่องกระทำผิดเกี่ยวกับการลาไม่ใช่ความผิดกรณีร้ายแรง และไม่ปรากฏว่าจำเลยได้มีคำเตือนเป็นหนังสือเกี่ยวกับเรื่องนี้มาก่อน จำเลยจึงไม่มีสิทธิเลิกจ้างโดยไม่จ่ายค่าชดเชย แต่เมื่อโจทก์กระทำผิดฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับและคำสั่งของนายจ้างโดยไม่แจ้งการลาให้ทราบ จำเลยจึงมีสิทธิเลิกจ้างโดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้าและไม่ต้องจ่ายสินจ้างที่ไม่บอกกล่าวล่วงหน้า พิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยให้แก่โจทก์ คำขออื่นของโจทก์ให้ยกจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า การขาดงานของโจทก์โดยมิได้บอกกล่าวหรือแจ้งสาเหตุให้จำเลยทราบเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับของจำเลยอย่างร้ายแรง โจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับค่าชดเชยนั้น จำเลยให้การต่อสู้เหตุที่ไม่จำต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่โจทก์เพราะโจทก์ขาดงานเกิน 3 วัน โดยไม่มีเหตุอันสมควรเพียงประการเดียว มิได้ยกเหตุไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยเพราะโจทก์ฝ่าฝืนข้อบังคับหรือระเบียบเกี่ยวกับการทำงานหรือคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมายของจำเลยในกรณีที่ร้ายแรงขึ้นต่อสู้ อุทธรณ์จำเลยจึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วแต่ศาลชั้นต้นต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225(ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 มาตรา 4 ประกอบกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน

พ.ศ. 2522 มาตรา 31ถึงแม้ศาลแรงงานกลางจะได้วินิจฉัยว่า โจทก์ไม่ไปทำงานเพราะป่วยไม่ใช่เป็นการละทิ้งหน้าที่โดยไม่มีเหตุอันสมควร และวินิจฉัยไปว่าโจทก์เพียงกระทำผิดเกี่ยวกับการลาซึ่งไม่ใช่ความผิดกรณีร้ายแรง และไม่ปรากฏว่าจำเลยได้มีคำเตือนเป็นหนังสือเกี่ยวกับเรื่องนี้มาก่อนจำเลยจึงไม่มีสิทธิเลิกจ้างโดยไม่จ่ายค่าชดเชยด้วย ก็เป็นการวินิจฉัยนอกประเด็น หาเป็นเหตุให้จำเลยยกขึ้นอุทธรณ์ได้ไม่ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า โจทก์กระทำผิดฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับและคำสั่งของจำเลยโดยไม่แจ้งการลาให้ทราบ จึงควรลดค่าชดเชยให้นั้นเป็นข้อที่จำเลยมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วแต่ศาลชั้นต้นเช่นกัน ศาลฎีกาจึงไม่วินิจฉัยให้พิพากษายกอุทธรณ์จำเลย

Matter details

Panel of judges
ไพศาล สว่างเนตร · ขจร หะวานนท์ · สมบูรณ์ บุญภินนท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 4004/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นกรรมการลูกจ้าง การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ขออนุญาตศาลแรงงานก่อนตาม พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 52 เป็นการขัดต่อกฎหมาย ให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงาน และให้จ่ายค่าเสียหาย…

Supreme Court Judgment No. 4048/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อจำเลย ซึ่งจำเลยก็ให้การยอมรับว่าจำเลยได้รับหนังสือลาออกจากโจทก์ การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อ ร. กรรมการผู้จัดการใหญ่ของจำเลย ซึ่งหมา…

Supreme Court Judgment No. 15617/2558

โจทก์ฟ้องเรียกดอกเบี้ยของต้นเงินค่าชดเชย ค่าจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี และเงินเพิ่มของต้นเงินค่าชดเชยตามคำสั่งพนักงานตรวจแรงงานที่ 101/2549 นั้น เมื่อปรากฏว่าวันที่…

Supreme Court Judgment No. 13924/2558

โจทก์ฟ้องอ้างว่าในการประเมินผลการปฏิบัติงานของพนักงาน ผู้จัดการส่วนจะต้องกำหนดเป้าหมายของการทำงาน (KPI) และจะต้องให้พนักงานลงลายมือชื่อรับทราบตลอดจนมีโอกาสโต้แย้งดุลพินิจในการประเมิน อ. ผู้จัดการส่วนซ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up