Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1759/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การบังคับคดีแก่ทรัพย์สินของลูกหนี้ตามคำพิพากษาไม่กระทบกระทั่งถึงบุริมสิทธิของบุคคลภายนอกผู้รับจำนองตาม ป.วิ.พ.มาตรา 287 เมื่อหนี้ระหว่างจำเลยที่ 2 กับผู้ร้องยังไม่ถึงกำหนดชำระผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าหนี้จำนองจะอาศัยอำนาจแห่งการจำนองบังคับชำระหนี้เอาจากทรัพย์สินของ น. ที่เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ยึดไว้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 289 หาได้ไม่.

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินค่าเช่าซื้อรถยนต์และค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ย จำเลยไม่ชำระโจทก์ขอหมายบังคับคดีนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดิน น.ส. 3 ของน. ภริยาจำเลยที่ 2 เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษาผู้ร้องยื่นคำร้องว่าจำเลยที่ 2 เป็นหนี้เงินกู้ผู้ร้องน.ภริยาจำเลยที่ 2 เอาที่ดิน น.ส.3 นั้นพร้อมสิ่งปลูกสร้างมาทำสัญญาจำนองเป็นประกัน ผู้ร้องชอบที่จะบังคับคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 289โจทก์คัดค้านว่ามูลหนี้จำนองระหว่างผู้ร้องกับจำเลยที่ 2งวดแรกจำเลยที่ 2 ได้ชำระให้ผู้ร้องแล้ว ส่วนงวดที่ 2 และงวดที่ 3ยังไม่ถึงกำหนดชำระ ผู้ร้องยังไม่มีสิทธิเรียกร้องกับจำเลยที่2 และไม่มีสิทธิขอรับชำระเงินจากการขายทอดตลาด

ขอให้ยกคำร้องของผู้ร้องผู้ร้องและโจทก์ไม่สืบพยานศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้ร้องตามสัญญากู้กำหนดชำระเงินต้นและดอกเบี้ยไว้ 3 งวด งวดที่ 1 ชำระภายในวันที่31 ธันวาคม 2526 จำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้งวดที่ 1 แล้ว งวดที่ 2และที่ 3 กำหนดชำระภายในวันที่ 31 ธันวาคม 2527 และวันที่31 ธันวาคม 2528 ยังไม่ถึงกำหนดชำระ ผู้ร้องจึงยังไม่อาจบังคับให้ชำระหนี้ได้ มีคำสั่งยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า "นางหนูคลายได้จำนองที่ดินไว้กับผู้ร้องเพื่อประกันการชำระหนี้ในเมื่อจำเลยที่ 2 ไม่ชำระหนี้เงินกู้เมื่อหนี้ที่จำเลยที่ 2 จะต้องรับผิดชำระแก่ผู้ร้องยังไม่ถึงกำหนดชำระผู้ร้องจะใช้สิทธิเรียกร้องให้จำเลยที่ 2 ชำระหนี้ก่อนหนี้ถึงกำหนดชำระหาได้ไม่

เมื่อหนี้ระหว่างจำเลยที่ 2 กับผู้ร้องยังไม่ถึงกำหนดชำระผู้ร้องจะอาศัยอำนาจแห่งการจำนองบังคับชำระหนี้เอาจากทรัยพ์สินของนางหนูคลายที่เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ยึดไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 289 หาได้ไม่และการบังคับคดีแก่ทรัยพ์สินของลูกหนี้ตามคำพิพากษาไม่กระทบกระทั่งถึงบุริมสิทธิของผู้ร้องซึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้รับจำนองดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 287 ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ฎีกาผู้ร้องฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
สุทิน นนทแก้ว · สหัส สิงหวิริยะ · เสวก จันทร์ผ่อง
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1108/2561

ผู้ร้องเข้าสวมสิทธิบริษัทเงินทุน ท. ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ผู้รับจำนองและเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษา การที่ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้กันส่วนเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดที่ดินพิพาทเพื่อชำระหนี้แก่ผู้ร้อง เป็นการตั้งเร…

Supreme Court Judgment No. 378/2559

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 287 บัญญัติให้มาตราดังกล่าวอยู่ภายใต้แห่งบทบัญญัติมาตรา 288 และ 289 มีความหมายว่า หากบุริมสิทธิหรือสิทธิอื่น ๆ นั้น เป็นสิทธิประเภทที่อาจร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ตามมาตรา 288 หรือบังคับให…

Supreme Court Judgment No. 3646/2557

ผู้ร้องเป็นเจ้าหนี้ผู้รับจำนองและเป็นเจ้าหนี้จำเลยที่ 4 ตามคำพิพากษาในคดีหมายเลขแดงที่ ผบ.1148/2552 ของศาลชั้นต้น ผู้ร้องย่อมทรงไว้ซึ่งสิทธิในอันที่จะขอให้บังคับเหนือทรัพย์สินจำนองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 28…

Supreme Court Judgment No. 6244/2556

ผู้ร้องบรรยายในคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าหนี้ผู้รับจำนองที่ดินตาม น.ส. 3 ก. เลขที่ 1738 ตำบลแสนพัน อำเภอธาตุพนม จังหวัดนครพนม ที่โจทก์นำยึด ซึ่งจำเลยที่ 1 และ ก. เจ้าของรวมได้นำที่ดินดังกล่าวมาจดทะเบีย…

Supreme Court Judgment No. 110/2553

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้กันเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดทรัพย์สินจำนองโดยปลอดจำนองมาชำระหนี้แก่ผู้ร้องตามจำนวนภาระหนี้จำนองที่จำเลยมีต่อผู้ร้อง เป็นการขอรับชำระหนี้จำนองจากการขายทอดตลาดทรัพย์จำนองโดยอาศัยอ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up