Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1716/2497

พ.ศ. 2497 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องของโจทก์ในคดีอาญาที่กล่าวหาว่าจำเลยทุจริตต่อหน้าที่และยักยอกทรัพย์ โจทก์บรรยายว่า เมื่อวันที่ 8 กรกฎาคม2494 เวลากลางวันจำเลยทั้งสองทำการสอบสวนคดีเรื่องผิดพระราชบัญญัติสุราแล้วเปรียบเทียบปรับผู้ต้องหาสองรายเป็นเงิน 100 บาท แล้วจำเลยสมคบกันยักยอกเอาไว้ ดังนี้เป็นฟ้องที่ถือว่าได้ระบุวันเวลาที่กล่าวหาว่าจำเลยกระทำผิดไว้แล้ว ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องและยื่นคำร้องแก้ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 รับราชการในตำแหน่งปลัดอำเภอชั้นตรี จำเลยที่ 2 รับราชการในตำแหน่งเสมียนมหาดไทยประจำอำเภอปากพลี จังหวัดนครนายกเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมาย เมื่อวันที่ 8 กรกฎาคม 2494 เวลากลางวัน จำเลยทั้งสองทำการสอบสวนคดีเรื่องผิดพระราชบัญญัติสุรา แล้วทำการเปรียบเทียบปรับผู้ต้องหาสองรายรวมเป็นเงิน 100 บาท แล้วบังอาจสมคบกันยักยอกเอาไว้เป็นประโยชน์ส่วนตัวของจำเลย ขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 131, 132, 319 และพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายลักษณะอาญา พ.ศ. 2484 มาตรา 3จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธว่าไม่ได้กระทำผิด และต่อสู้ว่าฟ้องของโจทก์ไม่ได้กล่าวแสดงว่าจำเลยกระทำผิดเมื่อใดเป็นฟ้องเคลือบคลุมศาลชั้นต้นพิจารณาโดยสืบพยานโจทก์ 2 ปากแล้วงดไม่สืบพยานต่อไปและพิพากษาว่าโจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้อง

เมื่อวันเดือนใด เวลาไหนจำเลยยักยอกเอาเงินค่าปรับไป ฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์ขาดรายละเอียดเกี่ยวกับวันเวลาที่กล่าวหาว่าจำเลยกระทำผิดเป็นฟ้องเคลือบคลุมพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ว่าโจทก์บรรยายฟ้องแล้วว่าจำเลยกระทำผิดวันที่ 8กรกฎาคม 2494 เวลากลางวันศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องของโจทก์ไม่เคลือบคลุม

Result

พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานต่อไปตามกระบวนพิจารณาแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวไว้เข้าใจได้ว่าจำเลยยักยอกเงินค่าปรับไปในวันที่ 8 กรกฎาคม 2494 ถือได้ว่าได้ระบุวันเวลาที่กล่าวหาว่าจำเลยกระทำผิด เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ชวน สิงหลกะ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ทรงนิติกรณ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1543/2568

ฟ้องโจทก์ทั้งสองเดิมบรรยายว่า จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกกระทำผิดหน้าที่ด้วยการเบิกถอนเงิน จากบัญชีเงินฝากที่เปิดไว้ในนามผู้จัดการมรดกเพียงรายการเดียว 2,000,000 บาท โอนเข้าบัญชีเงินฝากส่วนตัวของจำเลยโดยท…

Supreme Court Judgment No. 1044/2568

โจทก์บรรยายฟ้องไว้ชัดเจนแล้วว่าจำเลยที่ 1 เป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยที่ 2 ในคดีหมายเลขดำที่ คม 1/2564 ของศาลจังหวัดเวียงสระ และจำเลยที่ 7 เป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยที่ 1 ในคดีหมายเลขดำที่ คม 1/2564 ของ…

Supreme Court Judgment No. 6187/2567

โจทก์บรรยายฟ้องในส่วนที่ขอให้เพิ่มโทษจำเลยที่ 1 ไว้ชัดเจนแล้วว่า ก่อนคดีนี้ จำเลยที่ 1 เคยต้องคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุก แล้วกลับมากระทำความผิดในคดีนี้ซึ่งเป็นความผิดที่ได้จำแนกไว้ในอนุมาตราเดียวกันตา…

Supreme Court Judgment No. 4149/2567

ปัญหาว่าฟ้องโจทก์ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้จะมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 2 จำเลยทั้งสองย่อมมีสิทธิยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกาได้ตาม ป.วิ.…

Supreme Court Judgment No. 3462/2567

แม้การพิจารณาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบจะใช้ระบบไต่สวน ซึ่งศาลมีอำนาจแสวงหาข้อเท็จจริงได้เอง แต่กรณียังคงต้องอยู่ภายใต้บังคับแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งตาม ป.วิ.อ. มาตรา 120 ที่นำมาใช้บังคั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up