Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1712/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยขับรถยนต์บรรทุกคนโดยสารขนาดเล็กไปจอดท้ายรถจี๊ปของผู้เสียหาย เห็นมีถังน้ำมันอยู่ท้ายรถ จำเลยกับพวกจึงร่วมกันลักถังน้ำมันจากท้ายรถจี๊ปดังกล่าวนำมาไว้ที่รถจำเลย ดังนี้ การกระทำของจำเลยเป็นการลักทรัพย์โดยใช้ยานพาหนะเพื่อสะดวกแก่การพาเอาทรัพย์ไป ต้องด้วยเหตุฉกรรจ์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336 ทวิ (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 13/2521)

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกร่วมกันลักเอาถังน้ำมันแบบจี๊ป ๑ ถัง ภายในบรรจุน้ำมันเบนซิน ๒๐ ลิตร ราคา ๑๒๐ บาท ของจ่าสิบตำรวจโรจน์ สุขใส ไปโดยทุจริต และโดยใช้รถยนต์เป็นพาหนะเพื่อสะดวกแก่การลักทรัพย์และพาทรัพย์ไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕, ๓๓๖ ทวิ ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๑๑ (พ.ศ.๒๕๑๔) ข้อ ๑๓

จำเลยให้การปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕, ๓๓๖ ทวิ ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๑๑ ข้อ ๑๓ จำคุก ๑ ปี

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยแล้วฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยร่วมกับนายถาวรลักถังน้ำมัน ซึ่งบรรจุน้ำมันของผู้เสียหาย และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า พฤติการณ์ที่จำเลยขับรถยนต์บรรทุกคนโดยสารขนาดเล็กไปจอดท้ายรถจี๊ปผู้เสียหาย ซึ่งมีถังน้ำมันอยู่ท้ายรถ และร่วมกับพวกลักถังน้ำมันจากท้ายรถจี๊ปผู้เสียหายนำมาไว้ที่รถจำเลยดังกล่าว ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่เห็นว่า การกระทำของจำเลยเป็นการลักทรัพย์โดยใช้ยานพาหนะเพื่อสะดวกแก่การพาเอาทรัพย์ไป ต้องด้วยเหตุฉกรรจ์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๖ ทวิ

Result

พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
อุดม จาละ · ภิญโญ ธีรนิติ · ยง โรจนสุพจน์
Lower court
ศาลจังหวัดชลบุรี - นายชัยชาญ วิบุลศิลป์
ศาลอุทธรณ์ - นายสัมฤทธิ ทิพยโกศัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up