Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1710/2517

พ.ศ. 2517 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในวันนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยไม่มาศาล โดยไม่ทราบเหตุขัดข้องศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยขาดนัดพิจารณา ให้สืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียวแล้วโจทก์แถลงหมดพยาน ศาลสั่งนัดสืบพยานจำเลยก่อนถึงวันนัดจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ คำร้องของจำเลยดังกล่าวจึงเป็นคำร้องที่อ้างว่าการขาดนัดพิจารณานั้น มิได้เป็นไปโดยจงใจ ขอให้ศาลมีคำสั่งให้พิจารณาคดีนั้นใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 205 แม้เมื่อถึงวันนัดนั้นทนายจำเลยจะแถลงว่ายังไม่ได้ส่งสำเนาคำร้องให้โจทก์ ซึ่งถือว่าจำเลยทิ้งคำร้องก็ตาม ก็ไม่เป็นผลให้ตัดสิทธิจำเลยที่จะยื่นคำขอให้มีการพิจารณาใหม่หลังจากที่ศาลได้สั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณาและมีคำพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีในประเด็นที่พิพาทแล้ว ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 207 และเมื่อจำเลยมีคำร้องขอให้พิจารณาใหม่อีกโดยถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ก็ชอบที่ศาลจะรับคำร้องของจำเลยไว้ดำเนินการต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องเรียกค่าเช่ารถยนต์เป็นเงิน ๔๕,๕๔๙ บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันผิดนัดรวมเป็นเงิน ๕๑,๑๔๒ บาท กับดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จ

จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่ใช่เจ้าของรถ ไม่เคยเช่ารถจากโจทก์ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นกำหนดให้โจทก์นำสืบก่อน ในวันนัดสืบพยานโจทก์วันที่ ๗ สิงหาคม ๒๕๑๕ จำเลยไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง ศาลจึงสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา ให้สืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียว โจทก์นำพยานเข้าสืบแล้วแถลงหมดพยาน ศาลนัดสืบพยานจำเลยวันที่ ๑๒ กันยายน ๒๕๑๕ วันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๑๕

จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ อ้างเหตุว่าทนายจำเลยได้นำเรือออกทะเลไปกิจธุระส่วนตัวที่เกาะอำเภอหลังสวน จังหวัดชุมพร เรือเกิดเสียต้องหยุดซ่อมแซมที่เกาะถึง ๓ วัน ไม่สามารถแจ้งเหตุให้ศาลทราบ และไม่สามารถมาศาลในวันนัดได้ ศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งสำเนาให้โจทก์นัดไต่สวน ครั้นถึงวันนัดไต่สวนวันที่ ๑๕ กันยายน ๒๕๑๕ ทนายจำเลยแถลงว่ายังไม่ได้ส่งสำเนาคำร้องให้โจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยทิ้งคำร้อง จึงให้ยกคำร้องเสียทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยได้ยื่นบัญชีระบุพยานไว้ จำเลยจึงไม่มีสิทธินำพยานเข้าสืบ ไม่ต้องนัดสืบพยานจำเลย คดีเสร็จการพิจารณาแล้วพิพากษาเมื่อวันที่ ๒๐ กันยายน ๒๕๑๕ ให้จำเลยชำระค่าเช่า ๔๕,๕๔๙ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ ๓๐ กรกฎาคม ๒๕๑๓จนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ จำเลยไม่ได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น ต่อมาจำเลยได้รับคำบังคับตามคำพิพากษาเมื่อวันที่ ๑๘ มกราคม ๒๕๑๖ จำเลยจึงยื่นคำร้องต่อศาลเมื่อวันที่ ๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๖ ขอให้พิจารณาคดีนี้ใหม่ว่าจำเลยมิได้จงใจขาดนัดพิจารณาโดยกล่าวถึงเหตุจำเป็นของทนายจำเลยเช่นเดียวกับคำร้องที่ยื่นเมื่อวันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๑๕ และมีข้อคัดค้านคำพิพากษาของศาลที่ให้จำเลยแพ้คดี ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยเคยขอพิจารณาใหม่เมื่อวันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๑๕ แล้วทิ้งคำร้องนั้นเสียจำเลยจะมาขอพิจารณาคดีใหม่อีกไม่ได้ ยกคำร้อง

จำเลยอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นรับคำร้องขอของจำเลยไว้ดำเนินการ แล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยเมื่อวันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๑๕ นั้น เป็นคำร้องที่ยื่นต่อศาลในระหว่างการพิจารณาคดีฝ่ายเดียว และจำเลยมาศาลภายหลังที่ได้สืบพยานโจทก์ไปแล้ว แต่ยังอยู่ในระหว่างนัดสืบพยานจำเลยต่อไป คำร้องของจำเลยดังกล่าวจึงเป็นคำร้องที่อ้างว่าการขาดนัดพิจารณานั้นมิได้เป็นไปโดยจงใจ ขอให้ศาลมีคำสั่งให้พิจารณาคดีนั้นใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๕ แม้เมื่อถึงวันนัดไต่สวนคำร้องนั้น ทนายจำเลยจะแถลงว่ายังไม่ได้ส่งสำเนาคำร้องให้โจทก์ ซึ่งถือว่าจำเลยทิ้งคำร้องก็ตามก็ไม่เป็นผลให้ตัดสิทธิจำเลยที่จะยื่นคำขอให้มีการพิจารณาใหม่หลังจากที่ศาลได้สั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา และมีคำพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีในประเด็นที่พิพาทแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๗ และเมื่อจำเลยได้ยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่ตามคำร้องลงวันที่ ๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๖ โดยถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๒๐๘ ก็ชอบที่ศาลชั้นต้นจะต้องรับคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยดังกล่าวไว้ดำเนินการต่อไป ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุเมธ ทิพยมนตรี · ผสม จิตรชุ่ม · จันทร์ ระรวยทรง
Lower court
ศาลแพ่ง - นายเสนอ ศรนิยม
ศาลอุทธรณ์ - นายเฟื่องขจิต รัศมิภูติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4412/2536

จำเลยขาดนัดพิจารณา ระหว่างการพิจารณาคดีฝ่ายเดียว จำเลยมาศาลและยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาใหม่อ้างว่ามิได้จงใจขาดนัด ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ไต่สวนคำร้องของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 205 ว…

Supreme Court Judgment No. 4263/2530

จำเลยยื่นคำขอพิจารณาใหม่ ระหว่างพิจารณาคดีฝ่ายเดียวมาแล้วศาลชั้นต้นยกคำร้อง เพราะเห็นว่าจำเลยจงใจขาดนัดพิจารณา จำเลยไม่ได้โต้แย้งคัดค้านและไม่ได้อุทธรณ์ คำสั่งของศาลชั้นต้นครั้นศาลชั้นต้นพิพากษาคดีแล้…

Supreme Court Judgment No. 99/2536

การยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ตาม ป.วิ.พ.มาตรา205 (3) เป็นกรณีที่ยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาคดีฝ่ายเดียว แต่คดีนี้จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาคดีแล้ว คำร้องขอให้พิจารณาคดี…

Supreme Court Judgment No. 1554/2524

ในวันนัดสืบพยานโจทก์ครั้งแรกโจทก์ขอเลื่อนคดี ศาลอนุญาตให้เลื่อนไปนัดสืบพยานโจทก์วันที่ 11 ธันวาคม 2522 ถึงวันนัดโจทก์ขอเลื่อนอีก ศาลอนุญาตให้เลื่อนไปนัดสืบพยานโจทก์วันที่ 25 มกราคม 2523 แต่ทนายจำเลยจด…

Supreme Court Judgment No. 6718/2558

หนี้ตามคำพิพากษาคดีหมายเลขแดงที่ 1958/2539 ของศาลแพ่งที่เจ้าหนี้นำมาขอรับชำระหนี้ ศาลแพ่งมีคำพิพากษาวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2539 และเป็นคดีที่ลูกหนี้ (จำเลย) อาจขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้เนื่องจากลูกหนี้ขาดนั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up