Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1708/2493

พ.ศ. 2493 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีก่อนจำเลยฟ้องโจทก์หาว่าบุกรุก แล้วโจทก์มาฟ้องจำเลยหาว่า กระทำให้เสียทรัพย์ โดยว่าจำเลยสับฟันถอนต้นผลอาสินของโจทก์ในที่แปลงเดียวกันนั้น ดังนี้ถือไม่ได้ว่าเวลาในระหว่างคดีก่อนนั้นเป็นเวลาหยุดอายุความตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 79 ยังต้องนับอายุความตามมาตรา 80 อยู่ ถ้าโจทก์ฟ้องเกิน 3 เดือน คดีก็ขาดอายุความความผิดตามมาตรา 150 นั้นเป็นเรื่องทำลายทรัพย์ในการพิจารณาคดีใดๆ ของศาล และมีผู้แสดงทรัพย์นั้นให้ปรากฏแล้ว ถ้าเป็นการทำลายทรัพย์เสียก่อนไปฟ้องศาลแล้วคดีก็ไม่เป็นผิดตามมาตรา 150ความผิดตามมาตรา 175,176 เป็นความผิด ซึ่งผู้รับใช้ยังมิได้กระทำ ถ้าผู้รับใช้กระทำความผิดไว้แล้ว ผู้ใช้ก็ไม่ผิดตามมาตรา 175,176 แต่ผิดฐานสมคบในความผิดที่ทำขึ้น

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 79 กฎหมายลักษณะอาญา Section 80 กฎหมายลักษณะอาญา Section 150 กฎหมายลักษณะอาญา Section 175 กฎหมายลักษณะอาญา Section 176

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยที่ 1 ได้จ้างวานจำเลยที่ 2 เป็นผู้จัดการควบคุมนายเรียงกับพวกคนงานเข้าถางและเผาป่าในบริเวณเคหะสถานบ้านเรือนโจทก์ เพื่อทำลายหลักฐานวัตถุพยานระหว่างคดีและได้ฟันถอนต้นผลอาสินของโจทก์ เสียหายคิดเป็นเงิน 1,150 บาท ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 150, 175, 324ศาลชั้นต้นเห็นว่า การกระทำตามฟ้องไม่เป็นผิดตามมาตรา 175, 176 ส่วนมาตรา 324 เป็นความผิดต่อส่วนตัว โจทก์ไม่ได้ฟ้องคดีภายใน 3 เดือนตามมาตรา 80 ขาดอายุความ พิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามที่โจทก์ฎีกาว่า โจทก์ต้องรอฟังผลของคดีอาญาแดงที่ 760/2492 ให้ถึงที่สุดเสียก่อนจึงยังมิได้ฟ้องจำเลยนั้น เห็นว่า คดีแดงที่ 760/2492นั้นเป็นเรื่องจำเลยฟ้องโจทก์หาว่าบุกรุก

หาได้เกี่ยวกับเรื่องที่โจทก์กล่าวหาว่ากระทำให้เสียทรัพย์ในคดีนี้แต่ประการใดไม่ จึงถือไม่ได้ว่าเป็นเวลาในระหว่างคดีเรื่องนี้อยู่ในศาล จึงไม่เป็นเวลาหยุดอายุความตามในมาตรา 79 ยังต้องนับอายุความตามมาตรา 80 อยู่ส่วนมาตรา 175, 176 ก็เป็นความผิด ซึ่งผู้รับใช้ยังมิได้กระทำมาตรา 150 ก็ไม่ตรงแก่เรื่องที่โจทก์ฟ้องจึง

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
มนูภันย์วิมลสาร · นนทประชา · ศิลปสิทธิวินิจฉัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1105/2504

ถ้าอายุความฟ้องคดีอาญาขณะกระทำผิดแตกต่างกับขณะฟ้อง ต้องใช้อายุความที่เป็นคุณแก่ผู้กระทำผิดบังคับ ความผิดอันยอมความได้ ต้องร้องทุกข์ภายใน 3 เดือน นับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำผิด มิฉะนั…

Supreme Court Judgment No. 1106/2503

จำเลยทำผิดฐานฉ้อโกงตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 304เหตุเกิดเมื่อวันที่ 18 มกราคม 2492 และถูกฟ้องที่ศาลแขวงพระนครใต้ ศาลแขวงพระนครใต้พิพากษาเมื่อวันที่ 29 ธันวาคม 2492 ให้ยกฟ้อง อ้างว่าคดีเกินอำนาจศาลแขวง…

Supreme Court Judgment No. 1666/2498

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้อุบายหลอกลวงว่าที่ดินเป็นของจำเลยจะจำนองโจทก์ ๆ หลงเชื่อจ่ายเงินมัดจำล่วงหน้าไป ครั้นต่อมาปรากฎว่าที่ดินมีชื่อบุตรจำเลยเป็นเจ้าของ จำเลยได้หลอกลวงว่าจะขออนุญาตศาลจำนองในคำร้องจำเลย…

Supreme Court Judgment No. 688/2496

จำเลยถูกฟ้องขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 288, 293 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้องจำเลยฎีกา เมื่อยื่นฎีกาแล้ว จำเลยหลบหนีไป ศาลฎีกาสั่งจำหน่ายคดี แล้ว จำเ…

Supreme Court Judgment No. 1595/2495

ในคดีความผิดฐานฉ้อโกงอันเป็นความผิดต่อส่วนตัวนั้น แม้ในฟ้องโจทก์จะมิได้บรรยายว่าได้ทราบว่าจำเลยกระทำผิด วันเดือนปีใด ก็ตาม เมื่อฟ้องข้ออื่นสมบูรณ์แล้ว ก็หาทำให้ฟ้องโจทก์ถึงกับเคลือบคลุมไม่ เพราะข้อที่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up