Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 170/2494

พ.ศ. 2494 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในกรณีที่จำเลยฆ่ากระบือโดยไม่ได้รับอนุญาต อันเป็นผิดตาม พ.ร.บ.อากรฆ่าสัตว์ นั้นอัยการมีอำนาจขอให้ศาลสั่งจ่ายสินบลแก่ผู้แจ้งความรับสินบลนำจับมาในฟ้องได้ และเป็นหน้าที่ของศาลจะต้องสั่งแบ่งค่าปรับให้เป็นส่วนค่าสินบลนำจับไว้ตามมาตรา 3 ตอนท้าย แห่ง พ.ร.บ.อากรฆ่าสัตว์ ( ฉบับที่3 ) พ.ศ. 2490

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.อากรการฆ่าสัตว์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2490 Section 3

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยฆ่ากระบือ ๑ ตัวไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานและเสียอากรตามอัตราในกฎหมายขอให้ลงโทษ และขอให้ศาลสั่งจ่ายสินบลแก่ผู้แจ้งความรับสินบลนำจับตามกฎหมาย จำเลยรับสารภาพ และรับว่าผู้มีประสงค์สินบลนำจับแจ้งความนำตำรวจมาจับจำเลย ศาลแขวงพระนครใต้แลศาลอุทธรณ์เห็นพ้องต้องกันว่า ไม่มีกฎหมายให้อำนาจอัยการโจทก์ขอให้ศาลสั่งจ่ายหรือขอค่าสินบลให้แก่ผู้นำจับ ให้ยกคำขอของโจทก์ที่ขอให้ศาลสั่งจ่ายค่าสินบลนำจับของโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาตามพ.ร.บ.อากรฆ่าสัตว์ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๔๙๐ มาตรา ๓ ตอนท้ายบัญญัติว่า " เงินค่าปรับนั้น ให้คิดเป็นค่าสินบลแก่ผู้นำจับ ๓ ส่วนใน ๕ ส่วน " ดังนี้

ศาลฎีกาเห็นว่าตามความหมายของมาตรา ๓ ตอนท้ายเป็นหน้าที่ของศาลจะต้องสั่งแบ่งค่าปรับให้เป็นค่าสินบลนำจับไว้ฉะนั้นโจทก์จึงขอมาในฟ้องได้ ถ้าศาลพิพากษาปรับเป็นจำเลยโดยไม่แบ่งค่าปรับสินบลนำจับไว้ ก็จะไม่มีเงินที่ไหนมาจ่ายเป็นค่าสินบลนำจับตามความมุ่งหมายของมาตรา ๓ ตอนท้ายจึง

Result

พิพากษาแก้ ให้แบ่งค่าปรับออกเป็นสินบลนำจับเสีย ๓ ใน ๕ ส่วน เพื่อจ่ายแก่ผู้แจ้งความรับสินบลนำจับ

Matter details

Panel of judges
นาถปริญญา · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายไฉน บุญยก
ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนาทประจิตร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up