Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1684/2493

พ.ศ. 2493 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

หัวหน้าพนักงานผู้จัดการขายจักรของสาขาบริษัทจักรเย็บผ้า (ซิงเกอร์ปัตตานี) ขายจักรของบริษัทไปแทนบริษัทแม้ผู้ซื้อจะผิดสัญญา ก็ไม่มีสิทธิจฟ้องร้องผู้ซื้อฐานผิดสัญญาอันเป็นเรื่องของบริษัทในนามของตนเองได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ ๑ มิถุนายน ๒๔๙๒ จำเลยทั้ง ๒ ได้ซื้อเชื่อจักรเย็บผ้ายี่ห้อ "ซิงเกอร์" ของสาขาบริษัทจักรเย็บผ้าซิงเกอร์ปัตตานีจากโจทก์ ซึ่งเป็นผู้จัดการสาขาไป ๔ คันราคา ๘๕๕๐ บาท สัญญาจะใช้เงินเสร็จภายในวันที่ ๑๔ มิถุนายน ๒๔๙๒ ครั้นครบกำหนดไปทวงถามกลับปฏิเสธ จึงขอให้ใช้เงิน ๘๕๕๐ บาทแก่โจทก์ จำเลยต่อสู้ว่าไม่ได้ซื้อเชื่อดังฟ้อง และสู้ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องของโจทก์กล่าวข้อความชัดเจนว่าจักรทั้ง ๔ คันนี้เป็นของบริษัทจักร์เย็บผ้าซิงเกอร์หาใช่ของโจทก์เองไม่ โจทก์มีฐานะเพียงหัวหน้าพนักงานผู้จัดการขายจักรของสาขาบริษัทจักรเย็บผ้าซิงเกอร์ปัตตานีและได้ขายจักรไปแทนบริษัทเท่านั้น ซึ่งเท่ากับลูกจ้างในร้านขายของคนหนึ่ง จึงไม่มีสิทธิที่จะฟ้องร้องคดีผิดสัญญาอันเป็นเรื่องของบริษัทในนามของตนเองได้ การที่โจทก์จะต้องรับผิดชดใช้ราคาจักรให้แก่บริษัทในเมื่อเรียกร้องเอาจากจำเลยไม่ได้นั้น เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับผู้+ ไม่ทำให้โจทก์มีสิทธิฟ้องร้องในนามของตนเองได้

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา
Lower court
ศาลจังหวัดปัตตานี - นายมาโนช จรมาศ
ศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์ศุภอรรถ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5149/2561

คดีนี้โจทก์กล่าวอ้างว่า โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 93 และ 95 โดยที่ดินโฉนดเลขที่ 93 มีชื่อโจทก์ถือกรรมสิทธิ์อยู่แล้ว แต่โฉนดเลขที่ 95 มีชื่อจำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ ทั้งนี้ ในอีกคดีหน…

Supreme Court Judgment No. 6550/2547

การมอบอำนาจให้ฟ้องคดีนั้นมิได้มีข้อจำกัดตามกฎหมายว่าจะต้องมอบอำนาจให้ฟ้องบุคคลใดเป็นคดีเรื่องใดโดยเฉพาะเจาะจงเท่านั้น เมื่อหนังสือมอบอำนาจดังกล่าวมีข้อความระบุไว้ชัดว่าโจทก์ได้มอบอำนาจให้ผู้รับมอบอำนา…

Supreme Court Judgment No. 1351/2546

โจทก์เป็นแต่เพียงผู้ประกอบธุรกิจตัวแทนของผู้ขนส่งในราชอาณาจักร เนื่องจากผู้ประกอบกิจการรับขนของทางทะเลมีภูมิลำเนาอยู่ต่างประเทศ จึงมอบให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการต่าง ๆ ที่ท่าต้นทางแทน โดยโจทก์จะได้รับบำเ…

Supreme Court Judgment No. 1112/2546

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ในคดีนี้ซึ่งเป็นหนี้ค่าจ้างก่อสร้างอาคารโรงเรียนเทคโนโลยี ร. การที่ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอจัดการกิจการโรงเรียนเทคโนโลยี ฉ. แทนจำเลยผู้ไม่อยู่ชั่วคราว จนกว่าจำเลยจะกลับมา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 45700)

แม้ผู้รับมอบอำนาจโจทก์จะเป็นตัวแทนได้รับมอบอำนาจทั่วไปเกี่ยวกับกิจการในสำนักงานสาขาชลบุรีของโจทก์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 801 วรรคหนึ่ง แต่ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ก็ไม่ถูกจำกัดอำนาจในการยื่นฟ้อง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up