Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1673/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยอายุ 67 ปี เอาของลับทิ่มแทงเข้าไปในของลับของเด็กหญิงอายุ 4 ขวบเศษ ช้ำแดง เยื่อพรหมจารีด้านล่างฉีกขาด ไม่สามารถล่วงล้ำเข้าไปในช่องคลอดได้ เป็นพยายามข่มขืนชำเราจำเลยอายุ 67 ปี

คำฟ้องและคำให้การ

จำเลยอายุ 67 ปี เอาของลับทิ่มแทงเข้าไปในของลับของเด็กหญิงอายุ 4 ขวบเศษ ช้ำแดง เยื่อพรหมจารีด้านล่างฉีกขาด ไม่สามารถล่วงล้ำเข้าไปในช่องคลอดได้ เป็นพยายามข่มขืนชำเราจำเลยอายุ 67 ปี

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุก 4 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 277, 80

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาว่าจำเลยได้กระทำผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเราเด็กหญิงสุวรรณจันทร์ผู้เสียหายหรือไม่นั้น ปรากฏตามสำนวนว่าผู้เสียหายมาเบิกความต่อศาล ได้ตอบคำถามของโจทก์ 3-4ประโยคถึงตอนที่ว่าผู้เสียหายไปวิ่งเล่นแถวหน้าห้องจำเลยแล้วผู้เสียหายไม่ยอมตอบคำถามของโจทก์อีก แม้บิดามารดาถามก็ไม่ยอมพูดจนศาลชั้นต้นสืบพยานปากนี้ต่อไม่ได้ เหตุที่เป็นเช่นนั้นน่าจะเป็นเพราะผู้เสียหายอายุเพียง4 ขวบเศษ ยังไร้เดียงสา แม้ขณะเบิกความต่อศาลยังต้องให้มารดาอุ้มอย่างไรก็ตามโจทก์มีนางเช้ยเจียมารดาผู้เสียหาย ซึ่งเป็นพยานใกล้ชิดเหตุการณ์เบิกความว่า วันเกิดเหตุผู้เสียหายถือกล้วยไข่ 2 ใบ เหงื่อแตกและหน้าซีดวิ่งมาบอกพยานว่าถูกตาแป๊ะเอาควยทิ่มหี พยานได้ไปที่ห้องจำเลย ประตูห้องของจำเลยปิด ได้ตะโกนเรียก แต่ไม่มีใครเปิด จึงดึงบานประตูออก เห็นจำเลยยืนอยู่กลางห้องคนเดียว จึงถามจำเลยว่าทำไมทำกับเด็กอย่างนี้

ศาลฎีกาเห็นว่า ทันทีที่นางเช้ยเจียทราบเหตุจากผู้เสียหายก็ได้ไปไต่ถามต่อว่าจำเลย เมื่อจำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้ทำ พยานก็พาผู้เสียหายไปบอกนายชั้วสามี แล้วพากันไปแจ้งความต่อตำรวจ ร้อยตำรวจเอกอวยชัยพนักงานสอบสวนเบิกความเป็นพยานโจทก์ว่าในวันนั้นได้สอบถามผู้เสียหายว่าเจ็บตรงไหน ผู้เสียหายชี้ไปที่ของลับ นอกจากนี้ผลการตรวจอวัยวะเพศของผู้เสียหายในวันเกิดเหตุ ตามคำเบิกความของพันตำรวจเอกพัลลภนายแพทย์ประจำโรงพยาบาลตำรวจประกอบกับรายงานชันสูตรบาดแผลท้ายฟ้องได้ความว่า อวัยวะสืบพันธุ์ผู้เสียหายแคมนอกและแคมในช้ำแดง เยื่อพรหมจารีฉีกขาดส่วนด้านล่าง ช่องคลอดและปากมดลูกไม่สามารถตรวจได้เพราะขนาดเล็กมาก ปากช่องคลอดไม่พอบตัวอสุจิ ตามพยานหลักฐานโจทก์ดังกล่าว

ประกอบกับจำเลยให้การชั้นสอบสวนรับว่าในวันเกิดเหตุได้อุ้มผู้เสียหายเข้าไปในบ้านของจำเลยจริง ข้อเท็จจริงเชื่อว่าจำเลยได้เอาของลับจำเลยทิ่มแทงเข้าไปในของลับผู้เสียหาย จึงเป็นเหตุให้อวัยวะสืบพันธุ์ผู้เสียหายแคมนอกแคมในช้ำแดง และเยื่อพรหมจารีด้านล่างฉีกขาดแต่เนื่องจากช่องคลอดของผู้เสียหายเล็กมาก ของลับของจำเลยจึงไม่อาจล่วงล้ำเข้าไปในช่องคลอดของผู้เสียหายได้ และไม่สำเร็จความใคร่ การตรวจของแพทย์จึงไม่พบตัวอสุจิที่ปากช่องคลอด แต่การกระทำของจำเลยเข้าขั้นพยายามข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายแล้ว"

Result

พิพากษากลับ ลงโทษจำเลยตามศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
ภิญโญ ธีรนิติ · อุดม จาละ · ยง โรจนสุพจน์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up