Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 167/2528

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยยื่นบัญชีระบุพยานระบุตำแหน่งของพยานโดยประสงค์จะอ้างบุคคลที่ดำรงตำแหน่งในขณะนั้นเป็นพยาน ถือได้ว่าจำเลยยื่นบัญชีระบุพยานโดยระบุชื่อและที่อยู่ของพยานที่ประสงค์จะอ้างเป็นพยานของจำเลยแล้ว บัญชีระบุพยานของจำเลยดังกล่าวจึงชอบด้วยกฎหมาย.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกู้เงินไป ๒๐,๐๐๐ บาท ขอผ่อนชำระเป็นรายเดือน เดือนละ ๓,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ย นับแต่กู้เงินไปจำเลยไม่ชำระเงินต้นและดอกเบี้ยแก่โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยชำระเต้นเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์

จำเลยให้การว่า สัญญากู้เงินปลอม จำเลยไม่เคยกู้เงินและรับเงินโจทก์ตามฟ้อง ลายมือชื่อผู้กู้ไม่ใช่ลายมือจำเลย ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฎีกาว่า ตามบัญชีระบุพยานลงวันที่ ๑๐ สิงหาคม ๒๕๒๔ ของจำเลย ระบุตำแหน่งหัวหน้าแผนกทะเบียนและสถิติ กองทะเบียนตรวจคนเข้าเมื่อ (ที่ถูกน่าจะเป็นกองตรวจคนเข้าเมือง) กรมตำรวจ เป็นการปฏิบัติไม่ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๘๘ วรรคแรก ที่ให้ยื่นบัญชีรายชื่อบุคคลมิใช่ชื่อตำแหน่ง เมื่อเป็นเช่นนี้จึงเท่ากับจำเลยไม่ได้ระบุพยานไม่มีสิทธิที่จะนำสืบพันตำรวจโทไพบูลย์ ได้นั้น เห็นว่าตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๘๘ กฎหมายให้ยื่นบัญชีรายชื่อและที่อยู่ของพยานที่ประสงค์จะอ้างเป็นพยาน ดังนั้น การที่จำเลยยื่นบัญชีระบุพยานว่า "หัวหน้าแผนกทะเบียนและสถิติ กองทะเบียนตรวจคนเข้าเมือง ( ที่ถูกน่าจะเป็นกองตรวจคนเข้าเมือง

) กรมตำรวจ " แสดงว่าจำเลยประสงค์จะอ้างบุคคลที่ดำรงตำแหน่งดังกล่าวในขณะนั้นเป็นพยาน จึงถือได้ว่าจำเลยยื่นบัญชีระบุพยานโดยระบุชื่อและที่อยู่ของพยานที่ประสงค์จะอ้างเป็นพยานของจำเลยแล้ว บัญชีระบุพยานของจำเลยดังกล่าวจึงชอบด้วยกฎหมาย เมื่อศาลออกหมายเรียกไปตามบัญชีระบุพยานและมีพันตำรวจโทไพบูลย์ ซึ่งดำรงตำแหน่งหัวหน้าแผนกทะเบียนและสถิติ กองทะเบียนตรวจคนเข้าเมือง ( ที่ถูกน่าจะเป็นกองตรวจคนเข้าเมือง ) ในขณะนั้นมาศาล ศาลชั้นต้นให้จำเลยนำสืบและรับฟังพยานปากนี้จึงชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์ · ยนต์ พิรวินิจ · สมประสงค์ พานิชอัตรา
Lower court
ศาลแพ่ง - นายประดิษฐ์ ก้อนทอง
ศาลอุทธรณ์ - นายสมชัย ศิริบุตร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4052/2567

แม้จำเลยที่ 2 และโจทก์ทั้งสองต่างไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานอ้างเอกสารเป็นพยาน และส่งเอกสารดังกล่าวต่อศาลกับส่งให้คู่ความอีกฝ่ายซึ่งสำเนาเอกสารนั้นก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรร…

Supreme Court Judgment No. 2138/2561

ตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร พ.ศ.2544 ข้อ 15 วรรคสอง ในกรณีที่ไม่มีการชี้สองสถาน ให้คู่ความยื่นบัญชีระบุพยานพร้อมทั้งสำเนาก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน เมื่อจำเลยที่ 6 ได้ยื่นบัญชีระบุพยานแล้วเมื่อวันที่…

Supreme Court Judgment No. 3201/2559

บัญชีระบุพยานของโจทก์ระบุเพียงต้นฉบับหรือสำเนาสัญญาซ่อมเรือพร้อมคำแปลเฉพาะส่วนที่เกี่ยวข้องเท่านั้น ไม่ปรากฏรายละเอียดเกี่ยวกับ "Work Done Report" แต่อย่างใด ถือไม่ได้ว่าเป็นการแสดงความจำนงที่จะอ้างอิ…

Supreme Court Judgment No. 13666/2558

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 193 ตรี บัญญัติให้ศาลสอบถามคู่ความฝ่ายที่จะต้องนำพยานเข้าสืบว่า ประสงค์จะอ้างอิงพยานหลักฐานใดแล้วให้ศาลบันทึกไว้ ย่อมแสดงว่า ในการพิจารณาคดีมโนสาเร่ เป็นหน้าที่ของศาลที่จะต้องบันทึกเ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 589738)

คณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพิ่งมีมติให้เพิกถอนสิทธิของโจทก์ทั้งสองระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จึงเป็นกรณีที่จำเลยไม่สามารถระบุมติดังกล่าวไว้ในบัญชีระบุพยานยื่นต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 ว…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up