Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1640/2498

พ.ศ. 2498 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยหลายคนขาดนัดยื่นคำให้การทุกคน แต่ถึงวันนัดพิจารณาจำเลยคนหนึ่งมาศาลศาลสืบพยานโจทก์ไป แต่แล้วต่อมาได้เพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สืบพยานโจทก์นั้นเสียนัดสืบพยานโจทก์ใหม่ ถึงวันนัดจำเลยทุกคนไม่มาศาล ศาลจึงสืบพยานโจทก์และพิพากษาคดีไปกรณีเช่นนี้ไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 204 จำเลยมีสิทธิขอให้ศาลพิจารณาคดีนั้นใหม่ตามมาตรา 202,207 วรรคแรก

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 1 ใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยกับให้จำเลยที่ 2, 3, 4 รับผิดในฐานผู้ค้ำประกันจำเลยทั้ง 4 ขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลสั่งให้นัดสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียวตามโจทก์ขอถึงวันนัดจำเลยที่ 4 คนเดียวมาศาลแถลงว่าไม่ขอสู้คดีศาลสืบพยานโจทก์แล้วนัดฟังคำพิพากษา แต่ก่อนอ่านคำพิพากษาศาลชั้นต้นเห็นว่าการพิจารณาไม่ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 204 จึงสั่งยกเลิกการพิจารณาสืบพยานโจทก์เสียให้นัดสืบพยานใหม่ ถึงวันนัดจำเลยทุกคนไม่มาศาล ศาลสืบพยานโจทก์แล้วพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีจำเลยได้ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ภายในกำหนด 15 วันศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยขอให้พิจารณาใหม่ไม่ได้ให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีใหม่โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยขาดนัดทุกคน ไม่ต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 204 จะยก มาตรา 207(1) มาใช้ไม่ได้คดีเข้าบท มาตรา 202 จำเลยมีสิทธิขอให้พิจารณาใหม่ได้ตามมาตรา 207 วรรคแรก

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร · จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์ · ดุลยกรณ์พิทารณ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3167/2549

ข้อเท็จจริงปรากฏว่าโจทก์เป็นฝ่ายนำสืบพยานก่อน เมื่อสืบพยานโจทก์เสร็จ ศาลแรงงานกลางได้เลื่อนไปสืบพยานจำเลยนัดหน้า เมื่อถึงกำหนดนัด ทนายโจทก์มาศาล ส่วนจำเลยทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง…

Supreme Court Judgment No. 1645/2549

โจทก์ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานและไม่ได้รับอนุญาตจากศาลให้เลื่อนคดี ถือว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 200 วรรคหนึ่ง เมื่อจำเลยแถลงไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีต่อไป ศาลชั้นต้นต้องมีคำสั่งจำหน่ายคดีออกจา…

Supreme Court Judgment No. 39/2535

จำเลยมีถิ่นที่อยู่หลายแห่งและอยู่สับเปลี่ยนกันไป บ้านเลขที่ที่ระบุในคำฟ้องจึงเป็นภูมิลำเนาอีกแห่งหนึ่งของจำเลย การที่พนักงานเดินหมายนำหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องกับหมายนัดสืบพยานโจทก์ไปส่งตามที่อยู่ของจำเ…

Supreme Court Judgment No. 6276/2534

การที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีเจตนาจะไม่มาศาลตามกำหนดนัดเพราะรถที่จำเลยที่ 1 ใช้เป็นพาหนะเดินทางมาศาลเกิดอุบัติเหตุอันเป็นเหตุสุดวิสัยมิอาจก้าวล่วงเสียได้ การที่ศาลว่าไม่มีเหตุสมควรจะไต่สวน…

Supreme Court Judgment No. 5873/2534

แม้ในวันนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยที่ 1 จะขอเบิกเงินค่าจ้างจากนายจ้างเพื่อเป็นค่าใช้จ่ายในการมาศาลไม่ได้ และนายจ้างได้สั่งให้จำเลยที่ 1 ดูแลรับผิดชอบยางพาราด้วยก็ตาม จำเลยที่ 1 ก็จะนำเอาเหตุดังกล่าวมาอ้างว…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up