Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1608/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นจดคำให้การรับสารภาพของจำเลยไว้ และจดอายุของจำเลย 19 ปี แล้วพิพากษาลงโทษจำเลย จำเลยอุทธรณ์ว่าจำเลยอายุ 15 ปีเศษ ขอให้ลดมาตราส่วนโทษให้ด้วย ศาลอุทธรณ์รับฟังสำเนาภาพถ่ายเอกสารสูติบัตรและสำเนาทะเบียนบ้านที่จำเลยเสนอมาพร้อมอุทธรณ์ เชื่อว่าจำเลยมีอายุ 15 ปีเศษ เมื่อศาลชั้นต้นไม่ได้สอบถามจำเลยเรื่องทนายไว้ ศาลอุทธรณ์ย่อมพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสอบถามจำเลยเรื่องทนาย แล้วทำการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีไม้หวงห้ามแปรรูปไว้ในความครอบครองโดยไม่รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ ฯ

จำเลยให้การรับสารภาพ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.๒๔๘๔ มาตรา ๗, ๔๘, ๗๓, ๗๔, ๗๔ จัตวา พระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๐๒ มาตรา ๑๗ พระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๑๘ มาตรา ๗, ๑๙, ๒๘ ผิดฐานมีไม้มะค่าโมง ปรับ ๑,๐๐๐ บาท ฐานมีไม้ยาง จำคุก ๖ เดือน ปรับ ๓,๐๐๐ บาท จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย ๓ เดือน ปรับ ๒,๐๐๐ บาท ของกลางริบ

จำเลยอุทธรณ์ ขอให้ลดมาตราส่วนโทษให้ด้วย

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสอบถามจำเลยเรื่องทนาย แล้วทำการพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยฐานความผิดมีหม้หวงห้ามแปรรูปไว้โดยไม่รับอนุญาต ศาลชั้นต้นจดคำให้การรับสารภาพของจำเลยไว้ และจดอายุของจำเลย ๑๙ ปี โจทก์ฎีกาว่าหากจำเลยเห็นว่าตนเองมีอายุเพียง ๑๖ ปี ก็ชอบที่จะโต้แย้งให้ศาลบันทึกเป็นข้อคัดค้านไว้ แต่เมื่อไม่มีข้อคัดค้านดังกล่าว จึงต้องรับฟังข้อเท็จจริงที่ปรากฏในสำนวนว่า จำเลยมีอายุ ๑๙ ปี หาชอบจะวินิจฉัยข้อเท็จจริงนอกสำนวนที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาแล้วในศาลชั้นต้นไม่นั้น เห็นว่า สำเนาภาพถ่ายเอกสาร สูติบัตร และภาพถ่ายเอกสารสำเนาทะเบียนบ้าน มีนายทะเบียนอำเภอรับรองว่าได้ถ่ายจากต้นฉบับ ซึ่งจำเลยส่งมาพร้อมกับอุทธรณ์ และโจทก์ก็ไม่ได้แก้อุทธรณ์คัดค้านในเรื่องนี้ว่าไม่ถูกต้องอย่างไรบ้าง

เมื่อศาลอุทธรณ์ไม่สงสัยเอกสารดังกล่าวว่าจะผิดพลาดคลาดเคลื่อนเป็นอย่างอื่น ย่อมมีอำนาจรับฟังเอกสาร ๒ ฉบับที่จำเลยเสนอมานั้นได้ และน่าเชื่อว่าจำเลยเกิดเมื่อวันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๐๕ มีอายุ ๑๕ ปีเศษ ศาลชั้นต้นไม่ได้สอบถามจำเลยเรื่องหมายไว้ จึงต้องให้ศาลชั้นต้นสอบถามจำเลยเรื่องทนายแล้วพิจารณาพิพากษาใหม่

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
แถม ดุลยสุข · พิสัณห์ ลีตเวทย์ · จรัญ สำเร็จประสงค์
Lower court
ศาลจังหวัดอุทัยธานี - นายวิเชียร วีรวานิช
ศาลอุทธรณ์ - นายจำรัส เขมะจารุ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up