Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1599/2494

พ.ศ. 2494 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์กล่าวในฟ้องว่าจำเลยได้อยู่รู้เห็นการกระทำผิด โจทก์ได้ร้องขอช่วย จำเลยเพิกเฉย เพียงเท่านี้ไม่พอให้ถือว่าจำเลยได้สมรู้ ให้ความอุปการะแก่การกระทำผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 65 เพราะจำเลยมิได้กระทำการอย่างใดที่เป็นการอุปการะแก่การกระทำผิดนั้น

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยที่ ๑ กระทำการชกต่อยและชิงทรัพย์โจทก์ จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ใหญ่บ้านจำเลยที่ ๓-๔ เป็นเจ้าของบ้าน ซึ่งจำเลยที่ ๑ มาอยู่ ขณะเกิดเหตุจำเลยที่ ๒-๓-๔ รู้เห็นการกระทำผิดของโจทก์ ได้ร้องขอช่วย จำเลยที่ ๒-๓-๔ เพิกเฉยเสีย เป็นการสมรู้ให้ความอุปการะแก่การกระทำผิด ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๙๘,๒๙๙,๓๐๐,๖๕,๗๐ ศาลชั้นต้นสั่งไต่สวนมูลฟ้องเฉพาะจำเลยที่ ๑ ส่วนจำเลยนอกนั้น แม้จะฟังได้ตามฟ้อง ก็ยังไม่มีมูลเป็นผิด ให้ยกฟ้องเกี่ยวแก่จำเลยที่ ๒-๓-๔

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาต่อมา

ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์กล่าวในฟ้องว่าจำเลยได้รู้เห็นการกระทำผิด โจทก์ได้ร้องขอให้ช่วยจำเลยเพิกเฉย เพียงเท่านี้ไม่พอให้ถือว่าจำเลยได้สมรู้ ให้ความอุปการะแก่การกระทำผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๖๕ เพราะจำเลยมิได้กระทำการอย่างใด ที่เป็นการอุปการะแก่กระทำผิดนั้น

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา · นิติธรรมประกรณ์
Lower court
ศาลจังหวัดตรัง - นายยิ่งศักดิ์ กฤษณะจินดา
ศาลอุทธรณ์ - หลวงชำนาญเนติศาสตร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up