Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1586/2509

พ.ศ. 2509 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ตายต้องการเล่นไพ่อีก จำเลยไม่ยอมเล่นด้วย ผู้ตายด่าจำเลยด้วยประการต่าง ๆ เป็นการที่ผู้ตายดูหมิ่นจำเลยซึ่งหน้า ด้วยถ้อยคำหยาบคาย ด่าแล้วด่าอีกจนจำเลยอดโทสะไม่ได้ ถือได้ว่าเป็นการข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม จำเลยจึงตีผู้ตายในขณะนั้น เพราะบันดาลโทสะ ศาลลดโทษได้ตามมาตรา 72 (อ้างฎีกาที่ 295/2495)

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้เท้าเตะและใช้เหล็กแป๊บท่อน้ำตีนางสมพรโดยเจตนาฆ่านางสมพรตายเพราะบาดแผล แล้วจำเลยลักเข็มขัดนาก ฯลฯ ของนางสมพรไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๘๘,๓๓๔

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๘๘,๓๓๔ ลดโทษแล้วคงจำคุก ๑๖ ปี

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยตีนางสมพรหลังจากเลิกเล่นไพ่และตีเพราะนางสมพรด่าว่าไอ้แก่เลิกเล่น กลัวเหรอ พร้อมกับพูดลำเลิกเหยียดหยามจำเลยที่ยืมเงินนางสมพรด่าว่าทำบุญคุณให้มึงลืมคุณกู ไอ้เหี้ย ไอ้แก่ จำเลยเตะนางสมพร นางสมพรด่าอีกว่า ไอ้เหี้ย ไอ้สัตว์ ฯลฯ เป็นการดูหมิ่นซึ่งหน้าฟังได้ว่านางสมพรกระทำร้ายแรง เป็นการข่มเหงโดยไม่เป็นธรรม ต้องด้วยมาตรา ๗๒ แห่งประมวลกฎหมายอาญา พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลยตามมาตรา ๒๘๘ ประกอบด้วยมาตรา ๗๒ จำคุก ๑๒ ปี ลดโทษหนึ่งในสาม คงจำคุก ๘ ปี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า การที่นางสมพรต้องการเล่นไพ่อีกแล้วจำเลยไม่ยอมเล่นด้วย นางสมพรได้ด่าจำเลยด้วยประการต่าง ๆ เป็นการที่นางสมพรดูหมิ่นจำเลยซึ่งหน้าด้วยถ้อยคำหยาบคาย ด่าแล้วด่าอีก จนจำเลยอดโทสะไม่ได้ ถือได้ว่าเป็นการข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม จำเลยจึงตีนางสมพรในขณะนั้นเพราะบันดาลโทสะ ศาลลดโทษลงได้ตามมาตรา ๗๒ (อ้างฎีกาที่ ๒๙๕/๒๔๙๕)

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
จิตติ ติงศภัทิย์ · เพรียง โรจนรัส · ไฉน บุญยก
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายฉัตร รัตนทัศนีย์
ศาลอุทธรณ์ - นายลออง จุลกะเศียน
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up