Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 157/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อบริษัทที่จำเลยเป็นกรรมการอยู่ได้เลิกกิจการไป แต่ยังไม่มีการจดทะเบียนเลิกบริษัท การส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องให้จำเลยโดยวิธีปิดหมาย ณ ที่ทำการบริษัทอันเป็นสำนักทำการงานของจำเลย จึงชอบด้วยป.วิ.พ. ม.79

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสามล้มละลาย จำเลยทั้งสามขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสามเด็ดขาด จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้มีการพิจารณาใหม่

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า การส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องให้จำเลยที่ 2 โดยวิธีปิดหมายไว้ ณ สำนักทำการงานของจำเลยที่ 2 เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะบริษัทเดลต้า จำกัด ที่จำเลยที่ 2 เป็นกรรมการอยู่ได้เลิกกิจการไปแล้วนั้น จำเลยที่ 2 เองรับมาในฎีกาว่ายังไม่มีการจดทะเบียนเลิกบริษัทแต่อย่างใด ฉะนั้นจำเลยที่ 2 จะอ้างการเลิกบริษัทของตนมายันต่อบุคคลภายนอกหาได้ไม่ การปิดหมายให้จำเลยที่ 2 ณ ที่ทำการบริษัทอันเป็นสำนักทำการงานของจำเลยที่ 2 จึงเป็นการชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 79 แล้ว"

Result

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
ทวี กสิยพงศ์ · ดุสิต วราโห · พิพัฒน์ จักรางกูร
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up