Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1555/2503

พ.ศ. 2503 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ร้องขอเฉลี่ยได้แถลงขอถอนคำร้องไป โดยจะขอรับเงินส่วนที่เหลือจากชำระแก่เจ้าหนี้ผู้บังคับคดี ศาลสั่งอนุญาต ดังนี้ ไม่ได้หมายความว่า อนุญาติให้เป็นผู้มีสิทธิได้รับแต่เพียงคนเดียว เมื่อมีผู้อื่นมีสิทธิจะได้รับอีก ก็จะต้องเฉลี่ยกันตามส่วน ผู้ร้องขอเฉลี่ยที่ทอดทิ้งคดีจนศาลสั่งยกคำร้องขอเฉลี่ยไปแล้วนั้น มีสิทธิที่จะขอรับชำระหนี้จากเงินที่เหลือกจากการบังคับคดีของเจ้าหนี้ผู้บังคับคดีได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้มีการยึดทรัพย์ของจำเลยขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้โจทก์ตามคำพิพากษา มีเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่นยื่นคำร้องขอเฉลี่ย ๓ ราย แต่รายหนึ่งขอถอนคำร้องโดยจะขอรับจากเงินที่เหลือจากการชำระแก่เจ้าหนี้ในคดีนี้ ศาลสั่งอนุญาตส่วนเจ้าหนี้ที่ร้องขอเฉลี่ยอีก ๒ ราย นั้น โจทก์คัดค้าน และผู้ร้องทั้ง ๒ ไม่มาตามนัด ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอเฉลี่ย ต่อมาผู้ร้องทั้ง ๒ รายนี้ ร้องขอรับเงินที่เหลือเช่นเดียวกับผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกศาลชั้นต้นสั่งอนุญาต โดยให้เฉลี่ยกันตามส่วน เพราะที่ได้สั่งอนุญาตแก่ผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกไปแล้วนั้น ไม่ได้หมายความให้มีสิทธิได้เพียงคนเดียว ผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกอุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน และได้วินิจฉัยให้เหตุผลเพิ่มเติมว่า แม้จะถือว่า เป็นการอนุญาตให้ผู้ขอเฉลี่ยรายแรกยึดเงินที่เหลือนั้นไว้ แต่ผู้ขอเฉลี่ย ๒ รายหลัง ก็ได้ร้องขอรับเงินภายใน ๑๔ วัน ตามกำหนดเวลาในกฎหมาย จึงมีสิทธิจะได้รับเงินร่วมกับผู้ขอเฉลี่ยรายแรกด้วย ผู้ร้องขอเฉลี่ยรายแรกฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนตามโดยมีข้อวินิจฉัย เช่นเดียวกับศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
สารกิจปรีชา · สุทธิวาทนฤพุฒิ · เชื้อ คงคากุล
Lower court
ศาลจังหวัดตรัง - นายแถมชัย สิทธิไตรย์
ศาลอุทธรณ์ - นายสวิง ลัดพลี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1254/2503

โจทก์กับผู้ร้องต่างเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลยแต่ต่างศาลกัน โจทก์ฟ้องและชนะคดีที่ศาลจังหวัดอุดรธานีแล้วบังคับคดียึดทรัพย์จำเลยซึ่งมีอยู่ในเขตศาลจังหวัดราชบุรี ผู้ร้องฟ้องและชนะคดีที่ศาลจังหวัดราช…

Supreme Court Judgment No. 1254/2501

การไม่คัดค้านให้ขายทอดตลาดที่ดินอันเป็นส่วนของจำเลยเสียทั้งหมดในคราวก่อน ไม่เป็นการตัดสิทธิปิดปากที่จะมิให้โจทก์นำยึดทรัพย์ซึ่งยังเป็นของจำเลยอยู่ในบัดนี้ที่จำเลยได้ถูกถอนชื่อออกและใส่ชื่อนายนิยมผู้ซื…

Supreme Court Judgment No. 1252/2501

การไม่คัดค้านให้ขายทอดตลาดที่ดินอันเป็นส่วนของจำเลยเสียทั้งหมดในคราวก่อน ไม่เป็นการตัดสิทธิปิดปากที่จะมิให้โจทก์นำยึดทรัพย์ซึ่งยังเป็นของจำเลยอยู่ในบัดนี้ ที่จำเลยได้ถูกถอนชื่อออกและใส่ชื่อนายนิยมผู้ซ…

Supreme Court Judgment No. 2159/2567

ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาอ้างว่า คำร้องขอเพิกถอนการบังคับคดีกับคำร้องของดการบังคับคดีที่จำเลยทั้งสี่ยื่นต่อศาลชั้นต้นถือเป็นคำร้องตาม ป.วิ.พ. มาตรา 295 วรรคหนึ่งและวรรคสาม ซึ่งชอบที่เจ้าพนักงานบังคับคดีจะงดก…

Supreme Court Judgment No. 476/2562

ในการขอเฉลี่ยทรัพย์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 290 (เดิม) มีประเด็นคือผู้ขอเฉลี่ยทรัพย์ไม่สามารถเอาชำระได้จากทรัพย์สินอื่นของลูกหนี้ตามคำพิพากษาซึ่งผู้ขอเฉลี่ยทรัพย์ต้องพิสูจน์ให้ได้ในขณะยื่นคำขอ เมื่อผู้ร้องเค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up