Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1553/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์เล่นแชร์กับจำเลยโดยโจทก์เป็นนายวง จำเลยประมูลแชร์ได้และออกเช็คให้แก่ลูกวงคนอื่น ๆ ไว้ เมื่อเช็คเรียกเก็บเงินไม่ได้ โจทก์ในฐานะนายวงได้ชำระเงินตามเช็คไปแล้ว โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยอันเป็นการเรียกเงินที่ออกทดรองไปก่อนคืน สิทธิเรียกร้องเช่นนี้ไม่มีกฎหมายกำหนดอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีกำหนด10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ จำเลย และบุคคลอื่นเล่นแชร์กันโดยโจทก์เป็นนายวง จำเลยประมูลได้และรับเงินไปแล้วได้ออกเช็คให้แก่ผู้ที่ยังประมูลไม่ได้ ต่อมาเช็คเรียกเก็บเงินไม่ได้ โจทก์ต้องชำระเงินแทนจำเลยไป ขอให้บังคับให้จำเลยชำระเงิน 800,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยให้โจทก์จำเลยให้การว่า คดีโจทก์ขาดอายุความ จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์หมดแล้ว ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 80,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีแก่โจทก์นับแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2527เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยชำระเงิน 70,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 15 กันยายน2532 ซึ่งเป็นวันฟ้องย้อนลงไปเป็นเวลา 5 ปี และนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามข้อตกลงในการเล่นแชร์ในคดีนี้นายวงเท่านั้นที่จะได้รับเงินเป็นคนแรกโดยไม่ต้องประมูล

ส่วนลูกวงทุกคนจะมีสิทธิได้รับเงินก็ต่อเมื่อชนะการประมูลซึ่งจะทำกันเป็นรายเดือน ลูกวงผู้รับเงินไปก่อนแล้วจะต้องชำระเงินคืนแก่ลูกวงที่ยังประมูลไม่ได้โดยตรงเมื่อลูกวงคนนั้นชนะการประมูลในครั้งต่อไป แต่การชำระคืนให้แก่ลูกวงแต่ละคน จะต้องชำระให้หมดสิ้นตามสิทธิที่ลูกวงคนนั้นจะได้รับในคราวเดียวถ้าไม่ชำระคืนดังกล่าวนายวงต้องรับผิดชอบในฐานะผู้ค้ำประกันจ่ายทดรองไป แล้วรับช่วงสิทธิไปเรียกเอาอีกต่อหนึ่ง ดังนั้น เงินที่โจทก์ฟ้องเรียกจากจำเลยก็คือเงินที่โจทก์จ่ายทดรองแทนจำเลยไปให้แก่ลูกวงคนอื่น กรณีจึงมิใช่เป็นการเรียกเงินที่มีกำหนดจ่ายเป็นระยะเวลา ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 166 เดิม (มาตรา 193/33 ที่แก้ไขใหม่) แต่เป็นการเรียกเงินที่ออกทดรองไปก่อนคืน อายุความเรียกร้องในกรณีเช่นนี้ไม่มีกฎหมายกำหนดไว้โดยเฉพาะ จึงมีกำหนดสิบปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164 เดิม (มาตรา 193/30ที่แก้ไขใหม่) มิใช่ห้าปีดังที่จำเลยอ้าง ฟ้องของโจทก์จึงไม่ขาดอายุความพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ถวิล ตรีเพชร · สกล เหมือนพะวงศ์ · พิมล สมานิตย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 290/2540

โจทก์เป็นองค์การของรัฐบาล จัดตั้งขึ้นโดย พ.ร.ฎ.จัดตั้งองค์การตลาดเพื่อเกษตรกร พ.ศ. 2517 มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยเหลือเกษตรกรตามมาตรา 6 (1) ถึง (8) ตามสัญญาซื้อปุ๋ย จำเลยที่ 1 ต้องชำระเงินค่าปุ๋ยให้โจทก…

Supreme Court Judgment No. 6229/2538

โจทก์และจำเลยมิได้กำหนดระยะเวลาตัดทอนบัญชีหรือกำหนดระยะเวลาของอายุสัญญาบัญชีเดินสะพัดไว้ ดังนั้น สัญญาบัญชีเดินสะพัดระหว่างโจทก์กับจำเลยจะสิ้นสุดลงต่อเมื่อมีการบอกเลิกสัญญาบัญชีเดินสะพัดและให้หักทอนบั…

Supreme Court Judgment No. 2881/2537

โจทก์เป็นนิติบุคคลตามกฎหมายโดยเป็นกรมในรัฐบาล สังกัดกระทรวงอุตสาหกรรม มีอำนาจหน้าที่ดำเนินการเกี่ยวกับการให้ประทานบัตร ตรวจสอบดูแลการทำเหมืองให้เป็นไปตามกฎหมาย ตลอดจนมีหน้าที่ในการเรียกเก็บค่าธรรมเนีย…

Supreme Court Judgment No. 2118/2537

จำเลยให้การว่า ศาลแรงงานกลางไม่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีนี้ แต่เมื่อศาลชั้นต้นมิได้กำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทไว้ จำเลยมิได้โต้แย้งคัดค้านถือว่าจำเลยสละประเด็นข้อนี้แล้ว การที่จำเลยอุทธรณ์ในปัญหาดังกล่าว…

Supreme Court Judgment No. 2384/2536

สัมปทานปิโตรเลียมที่โจทก์ออกให้แก่จำเลยเป็นการอนุญาตให้จำเลยมีสิทธิที่จะทำได้แต่ผู้เดียวในกิจการสำรวจการปิโตรเลียมภายในขอบเขตที่กำหนดซึ่งจำเลยจะต้องจ่ายค่าทดแทนให้แก่โจทก์แต่การจ่ายเงินผลประโยชน์มีจำน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up