Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1478/2497

พ.ศ. 2497 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อปรากฎว่าข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกา ไม่มีข้อเท็ดจริงในสำนวนฎีกาของจำเลยก็ต้องห้ามตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195, 225

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยขุดทำลายทำนบหรือพนังทางกั้นน้ำในห้องที่อำเภอคลองตาคดซึ่งใช้ป้องกันน้ำท่วมที่ดินและไร่นาของราษฎรและใช้เป็นทางสัญจร เป็นเหตุให้ท่อระบายน้ำแตกร้าวเสียหายเป็นเงิน 1,000 บาท ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลจังหวัดราชบุรีพิพากษาว่าจำเลยผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญา ม.191 ให้จำคุก 3 เดือน แต่ให้รอการลงอาญาไว้ 5 ปี

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้รอการลงอาญาไว้ 1 ปี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาข้อกฎหมายว่า 1. กรณีนี้ต้องด้วยพ.ร.บ.จัดวางการรถไฟและทางหลวง พ.ศ.2464 และ พ.ร.บ.การรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ.2494 ซึ่งบัญญัติไว้เป็นพิเศษ ศาลลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญา ม.191 มิชอบ 2. พนักงานที่พิพาทนี้อยู่ในเขตที่ดินของกรมรถไฟเป็นอำนาจและหน้าที่ของอาณาบาลรถไฟจะดำเนินการสืบสวนจับกุมผู้กระทำผิดและมอบให้อัยการ ปลัดอำเภอและพนักงานอัยการไม่มีอำนาจสืบสวนสอบสวนฟ้องร้อง

ศาลฎีกาเห็นว่า ในศาลชั้นต้นจำเลยต่อสู้แต่เฉพาะข้อเท็จจริงว่ามิได้กระทำผิดเท่านั้น ข้อที่ว่าที่พิพาทอยู่ในเขตที่ดินของกรมรถไฟนั้นหาได้มีผู้ใดยกขึ้นอ้างอิงในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ไม่ ข้อเท็จจริงข้อนี้จึงไม่ปรากฎในสำนวน ปัญหาข้อกฎหมายที่จำเลยอ้างจึงไม่เกิดขึ้น ฎีกาของจำเลยต้องห้ามตาม ม.195 ประกอบด้วย ม.225 แห่ง ป.วิ.อาญา

Matter details

Panel of judges
เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ทรงนิติกรณ์ · ชวน สิงหลกะ
Lower court
ศาลจังหวัดราชบุรี - นายเพรียบ หุตางกูร
ศาลอุทธรณ์ - นายเย็น มีเมศกุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 948/2568

จำเลยขับรถโดยใบอนุญาตสิ้นอายุ แต่จำเลยสามารถขอต่ออายุใบอนุญาตขับขี่ได้ตามประกาศกรมการขนส่งทางบก เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการอบรมและทดสอบสมรรถภาพของร่างกายผู้ขอรับใบอนุญาตขับรถ และผู้ขอต่ออ…

Supreme Court Judgment No. 875/2568

จำเลยที่ 2 เป็นเจ้าพนักงานกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด ต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้น ตาม พ.ร.บ.มาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. 2534 มาตรา 10 ซึ่ง…

Supreme Court Judgment No. 434/2568

กรณีพนักงานส่วนท้องถิ่นกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด ต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้น ตาม พ.ร.บ.มาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. 2534 มาตรา 10 ซึ่งเป็…

Supreme Court Judgment No. 324/2568

เมื่อผู้ตายมีส่วนประมาท มิใช่ผู้เสียหายโดยนิตินัยสำหรับความผิดข้อหากระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 2 (4) โจทก์ร่วมจึงไม่มีอำนาจจัดการแทนผู้ตาย และไม่มีอำนาจเข้าร่วมเป็น…

Supreme Court Judgment No. 2966/2568

ป.วิ.อ. มาตรา 163 วรรคสอง การขอแก้หรือเพิ่มเติมคำให้การของจำเลยต้องกระทำก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องระบุว่าเป็นคำร้องขออนุญาตฎีกา แต่เนื้อหาในคำร้องระบุ แถลงขอถอนคำให้การเดิมและให้ก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up