Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1474/2510

พ.ศ. 2510 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีร้องขัดทรัพย์ ในวันนัดสืบพยานผู้ร้องนัดแรก ผู้ร้องขอเลื่อนการพิจารณาโดยอ้างว่าตัวผู้ร้องซึ่งเป็นพยานด้วยไปราชการต่างจังหวัดกับทนายความคิดว่าความอีกศาลหนึ่งเมื่อได้ความว่าการกำหนดวันนัด ผู้ร้องและทนายความมิได้มาศาลตกลงกำหนดวันนัดด้วย ดังนี้นับได้ว่ามีความจำเป็นพอสมควรที่ศาลจะอนุญาตให้เลื่อนการพิจารณาไปได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องขอให้ปล่อยเรือนและรั้วที่โจทก์นำยึด ศาลชั้นต้นกำหนดให้ผู้ร้องนำสืบก่อน ครั้นถึงวันนัด

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณา อ้างว่าผู้ร้องต้องเดินทางไปต่างจังหวัดเพื่อปฏิบัติราชการ ส่วนทนายผู้ร้องติดว่าความที่ศาลอาญา โจทก์คัดค้านไม่ยอมให้เลื่อน แต่ไม่ได้อ้างเหตุที่ไม่ควรให้เลื่อน ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อน อ้างเหตุว่าทนายผู้ร้องไม่มาศาลในวันชี้สองสถาน และทราบวันนัดนานแล้ว แต่เพิ่งมาขอเลื่อนในวันนัด กับทั้งมีพยานผู้ร้องที่อาจนำสืบได้ในวันนัด ไม่อนุญาตให้เลื่อน และถือว่าผู้ร้องไม่มีพยานนำสืบ กับสั่งงดพยานโจทก์ แล้ววินิจฉัยว่า ผู้ร้องมีหน้าที่นำสืบก่อน เมื่อผู้ร้องไม่มีพยานนำสืบให้สมข้ออ้าง ให้ยกคำร้องของผู้ร้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ผู้ร้องอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เหตุที่ผู้ร้องขอเลื่อนมีความจำเป็นและเพิ่งขอเลื่อนครั้งแรกไม่เป็นการประวิงความ พิพากษาให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปความ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ผู้ร้องขอเลื่อนการพิจารณาโดยอ้างว่า ตัวผู้ร้องซึ่งถูกอ้างเป็นพยานไว้ด้วยต้องเดินทางไปต่างจังหวัดเพื่อปฏิบัติราชการ กับทนายความก็ติดว่าความดีอาญาที่ศาลอาญาอีกประการหนึ่ง กับทั้งได้ความด้วยว่า ในการกำหนดวันนัดนี้ ผู้ร้องและทนายมิได้มาศาลตกลงกำหนดวันนัดด้วย ดังนี้ เห็นว่านับได้ว่ามีความจำเป็นพอสมควรที่ศาลจะอนุญาตให้เลื่อนการพิจารณาไปได้ และได้ความตามท้องสำนวนด้วยว่า ผู้ร้องได้อ้างร้อยเอกเสรีสุทธิกุล เป็นพยานไว้ ซึ่งโดยปกติย่อมจะนำสืบที่ศาลเดียวกับผู้ร้อง แต่ในวันนัดนั้นยังมิได้จัดการให้มาศาลด้วย ดังนี้การที่จะให้เลื่อนการพิจารณาครั้งนี้ไปสืบผู้ร้องพร้อมกับร้อยเอกเสรีก็น่าจะเป็นการสมควรแก่ความยุติธรรมยิ่งขึ้น จึงชอบที่จะให้เลื่อนการพิจารณาไป

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
พันธ์ นัยวิฑิต · วิเชียร เศวตรุนทร์ · เนิ่น กฤษณะเศรนี
Lower court
ศาลแพ่ง - นายแปลง ศิงฆมานันท์
ศาลอุทธรณ์ - นายฉัตร รัตนทัศนีย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3997/2562

ภายหลังศาลชั้นต้นชี้สองสถาน คู่ความไปกำหนดวันนัดสืบพยานที่ศูนย์นัดความของศาลชั้นต้น โดยกำหนดวันสืบพยานโจทก์วันที่ 19 มกราคม 2559 สืบพยานจำเลยวันที่ 20 มกราคม 2559 เวลา 9.00 น. ถึง 16.30 น. ทั้งสองวัน…

Supreme Court Judgment No. 376/2561

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้คืนรถยนต์ของกลาง และยื่นบัญชีระบุพยานเป็นพยานบุคคลสามปาก โดยเป็นพยานนำสองปาก และเป็นพยานนำหรือหมายอีกหนึ่งปาก เมื่อถึงวันนัดไต่สวนคำร้อง ผู้ร้องขอเลื่อนคดีโดยอ้างเพียงว่า ส. ผู้ร…

Supreme Court Judgment No. 13049/2558

ศาลได้กำหนดวันนั่งพิจารณาและแจ้งให้คู่ความทราบแล้ว การที่คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะขอเลื่อนการนั่งพิจารณาหรือขอเลื่อนคดี คู่ความฝ่ายนั้นจะต้องยื่นคำขอเข้ามาก่อนหรือในวันนัดและแสดงเหตุผลให้ปรากฏว่ามีเหตุ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 634809)

ตาม ป.อ. มาตรา 1 (7) "เอกสาร" หมายความว่า กระดาษหรือวัตถุอื่นใดซึ่งได้ทำให้ปรากฏความหมายด้วยตัวอักษร ตัวเลข ผัง หรือแผนแบบอย่างอื่น จะเป็นโดยวิธีพิมพ์ ถ่ายภาพ หรือวิธีอื่นอันเป็นหลักฐานแห่งความหมายนั้…

Supreme Court Judgment No. 9004/2558

การที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ทิ้งฟ้องย่อมลบล้างผลแห่งการยื่นคำฟ้อง รวมทั้งกระบวนพิจารณาอื่นๆ อันมีมาภายหลังยื่นคำฟ้อง ทำให้คู่ความกลับคืนสู่ฐานะเดิมเสมือนหนึ่งมิได้มีการยื่นฟ้องเลย ตาม ป.วิ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up