Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1444/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เดิมโจทก์ระบุในคำฟ้องทั้งสองสำนวนว่า นายพรเทพ คันตะปุระ เป็นจำเลยแล้ว โจทก์ขอแก้ชื่อจำเลย 2 ครั้ง ครั้งแรกขอแก้จาก "นายพรเทพ" เป็น "นายพลเทพ" ครั้งที่สองขอแก้เป็น "นายพรเทพหรือนายพลเทพ" โดยอ้างว่า จำเลยใช้ชื่อดังกล่าวทั้งสองชื่อ ศาลชั้นต้นได้อนุญาตให้แก้ทั้งสองครั้ง แล้วศาลชั้นต้นก็ได้สืบพยานโจทก์ต่อหน้าจำเลยคนนี้ตลอดมา ซึ่งจำเลยก็เป็นนายพรเทพตัวจริง ตามที่โจทก์ฟ้อง มิใช่ผู้อื่นมาสมอ้างว่าเป็นนายพรเทพแต่อย่างใดไม่ จึงถือไม่ได้ว่า ศาลชั้นต้นมิได้พิจารณาคดีต่อหน้าจำเลยอันเป็นกระบวนพิจารณาที่ผิดพลาด โจทก์ยอมรับว่าโจทก์ฟ้องจำเลยผิดตัว เท่ากับยอมรับว่า จำเลยมิใช่ผู้กระทำผิด ต้องยกฟ้อง

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 27 ป.วิ.อ. Section 15 ป.วิ.อ. Section 172 ป.วิ.อ. Section 185 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 Section 3

คำฟ้องและคำให้การ

คดี ๒ สำนวนนี้คู่ความรายเดียวกัน และศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน

โจทก์ฟ้องทั้งสองสำนวนว่าจำเลยออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค หรือออกเช็คโดยในขณะที่ออกไม่มีเงินในบัญชีอันจะพึงให้ใช้เงินได้ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจาการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓, ป.อ. มาตรา ๙๑

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่า คดีมีมูลสั่งประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธทั้งสองสำนวน ระหว่างสืบพยานโจทก์ โจทก์ยื่นคำร้องว่า โจทก์มาศาลและพบตัวจำเลย ปรากฏว่าจำเลยไม่ใช่ผู้ออกเช็คตามฟ้อง จำเลยนี้ชื่อพรเทพ คัดตะปุระ มิใช่จำเลยที่แท้จริง จำเลยที่แท้จริงชื่อนายพลเทพ คันตะปุระ การพิจารณาคดีที่ผ่านมาจึงเป็นการผิดพลาด เพราะไม่ได้พิจารณาต่อหน้าจำเลย ขอให้ศาลยกเลิกกระบวนพิจารณาที่ผ่านมานับแต่นายพรเทพ คันตะปุระ มาศาล และหมายเรียกนายพลเทพ คันตะปุระมาเป็นจำเลยที่ถูกต้องต่อไป ศาลชั้นต้นให้งดสืบพยาน แล้วพิพากษายกฟ้อง ทั้งสองสำนวน

โจทก์อุทธรณ์ทั้งสองสำนวน

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาทั้งสองสำนวน

ศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาของโจทก์ถือว่าเป็นข้อกฎหมายได้เฉพาะส่วนที่โจทก์อ้างว่ากระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นผิดพลาด เพราะไม่ได้กระทำต่อหน้าจำเลยต้องยกเลิกกระบวนพิจารณาดังกล่าว แล้วหมายเรียกนายพลเทพเข้ามาเป็นจำเลยเพื่อพิจารณาคดีใหม่เท่านั้น ฎีกาของโจทก์นอกจากนี้เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาหาอาจรับวินิจฉัยได้ไม่ แล้ววินิจฉัยในปัญหาข้อกฎหมายว่า เดิมโจทก์ระบุในคำฟ้องทั้งสองสำนวนว่า นายพรเทพ คันตะปุระ เป็นจำเลยแล้วโจทก์ขอแก้ชื่อจำเลย ๒ ครั้ง ครั้งแรกขอแก้จาก "นายพรเทพ" เป็น "นายพลเทพ" ครั้งที่สองขอแก้เป็น "นายพรเทพ หรือ นายพลเทพ" โดยอ้างว่าจำเลยใช้ชื่อดังกล่าวทั้งสองชื่อ ศาลชั้นต้นได้อนุญาตให้แก้ทั้งสองครั้งศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า

แม้ในครั้งแรกโจทก์จะได้แก้ชื่อจำเลยเป็นนายพลเทพแล้ว แต่โจทก์ก็ขอแก้ใหม่เป็นนายพรเทพหรือนายพลเทพ โดยอ้างว่าจำเลยมี ๒ ชื่อ ซึ่งแสดงว่าโจทก์ยังยืนยันว่า นายพรเทพเป็นจำเลย เป็นผู้สั่งจ่ายเช็คที่โจทก์ฟ้องอยู่นั่นเอง ศาลชั้นต้นก็ได้สืบพยานโจทก์ต่อหน้าจำเลยคนนี้ตลอดมา ซึ่งจำเลยก็เป็นนายพรเทพตัวจริง ตามที่โจทก์ฟ้อง มิใช่ผู้อื่นมาสมอ้างว่าเป็นนายพรเทพแต่อย่างใดไม่ จึงถือไม่ได้ว่า ศาลชั้นต้นมิได้พิจารณาคดีต่อหน้าจำเลยอันเป็นกระบวนพิจารณาที่ผิดพลาด ดังที่โจทก์ฎีกาหากแต่เป็นเรื่องผิดพลาดในการดำเนินคดีของโจทก์เอง โจทก์ยอมรับว่า โจทก์ฟ้องจำเลยผิดตัว เท่ากับยอมรับว่า จำเลยมิใช่ผู้กระทำผิด

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
โสภณ รัตนากร · ไพรัช วงศ์วัฒนะ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์
Lower court
ศาลอาญาธนบุรี - นายไพ
ศาล รางชางกูรศาลอุทธรณ์ - นายจเร อำนวยวัฒนา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1898/2554

ปัญหาว่าศาลชั้นต้นอนุญาตให้คู่ความถือเอาคำให้การของโจทก์ในชั้นไต่สวนมูลฟ้องมาเป็นส่วนหนึ่งของคำเบิกความในชั้นพิจารณาแล้วให้ทนายจำเลยที่ 1 ถามค้าน เป็นกระบวนพิจารณาที่ไม่ชอบด้วย ป.วิ.อ. มาตรา 172 วรรคห…

Supreme Court Judgment No. 7898/2554

ในการไต่สวนคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นฎีกาของจำเลย แม้ศาลชั้นต้นมิได้แจ้งวันนัดไต่สวนให้โจทก์ร่วมทั้งสองมีโอกาสคัดค้านก่อน อันเป็นการไม่ปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 21 (2) ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15 ซึ่งคู่ความ…

Supreme Court Judgment No. 2705/2537

โจทก์ฟ้องจำเลยว่าได้ร่วมกันลักลอบนำเลื่อยโซ่ยนต์ที่ยังมิได้เสียภาษีและมิได้ผ่านศุลกากรเข้ามาในราชอาณาจักร หรือจำเลยได้ร่วมกันซื้อรับจำนำ ช่วยซ่อนเร้น ช่วยจำหน่ายหรือรับไว้ซึ่งเลื่อยดังกล่าว โดยรู้ว่าเ…

Supreme Court Judgment No. 628/2537

จำเลยยื่นคำร้องขอถอนคำให้การเดิมขอให้การใหม่รับสารภาพศาลชั้นต้นจดคำให้การจำเลยที่รับสารภาพขึ้นใหม่ การที่ตัวจำเลยได้ลงชื่อในฐานะจำเลยลงในคำให้การและในรายงานกระบวนพิจารณาของศาลต่อหน้าศาลชั้นต้นนั้นเป็น…

Supreme Court Judgment No. 817/2568

การเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบในคดีความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดได้นั้นต้องเป็นไปตามบทบัญญัติของ ป.วิ.พ. มาตรา 27 ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15 และ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดียาเสพติด พ.ศ. 2550 มาตรา 3 กล่าวคือ ต…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up