Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 144/2467

พ.ศ. 2467 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เอเยนต์ นายน่าซื้อขายที่นา,ประโยชน์ของเอเยนต์เปนปรปักษ์ต่อประโยชน์ของนาย

เนื้อความคำพิพากษา

ข.ได้เปนนายน่าบอกขายที่นาแก่ พ. พ.ขอให้ ข.นำ พ.ไปตกลงกับเจ้าของนา แล สัญญาจะให้ค่าจ้าง ข. ๑๐๐ บาท แล ข.ได้ตกลงกับเจ้าของนาว่าถ้าขายที่ได้ราคา ๑๓๐๐ บาท เจ้าของนาจะให้ค่านายน่า ข. ๑๐๐ บาท ข.ได้นำพ. ไปตกลงซื้อขายที่นารายนี้กับเจ้าของนาเอง เมื่อซื้อขายกันเสร็จแล้ว ข.ได้รับค่านายน่าจากเจ้าของนา ๑๐๐ บาท แลได้ข้างฝ่าย พ.๒๐ บาท ยังค้างอีก ๘๐ บาท จึงฟ้องเรียกเงินนี้ ฎีกาวินิจฉัยว่า ฐานะของ ช. ในการซื้อขายที่นารายนี้ หาใช่เปนตัวแทนของ พ. ไม่ ช.ได้ทำสัญญากับ พ.เพียงแต่รับเปนผู้ชักนำ พ. กับเจ้าของนาให้พบกันเท่านั้น เมื่อ ช. ได้พา พ.ไปพบกับเจ้าของนาแลตกลงซื้อขายที่นากับเจ้าของนาเองดังนี้ ต้องถือว่า ช.ได้ทำนาที่ครบถ้วนตามสัญญาแล้ว การที่ ช. รับค่านายน่าทั้ง ๒ ฝ่าย สำหรับคดีเช่นนี้นั้นหาเปนการผิดต่อน่าที่ ข. ซึ่งจะทำให้ พ.พ้นจากความรับผิดชอบในเรื่องค่านายน่าต่อ ช.ไม่ ให้พ. ใช้เงิน ช.ตามสัญญา

Matter details

Panel of judges
กฤติ · พิจารณา · หริศ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up