Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1413/2494

พ.ศ. 2494 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เคยเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยในนามตนเอง ศาลพิพากษาว่าไม่มีอำนาจฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้องโดยมิได้วินิจฉัยข้อเท็จจริง ภายหลังจึงมาฟ้องจำเลยใหม่โดยเป็นผู้รับมอบอำนาจจากผู้มีสิทธิฟ้องจำเลย ดังนี้ ต้องถือว่าโจทก์ผู้ฟ้องคดีหลังนี้ เป็นคนละคนกับในคดีก่อน ไม่เป็นฟ้องซ้ำ

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ โจทก์จำเลยตกลงท้ากันให้ศาลวินิจฉัยข้อกฎหมายเพียงข้อเดียวว่า

โจทก์ฟ้อง คดีนี้ซ้ำกับสำนวนคดีแดงที่ ๑๔๔/๒๔๙๐ หรือไม่ ถ้าไม่เป็นฟ้องซ้ำ จำเลยยอมแพ้ตามฟ้องและทั้งสองฝ่ายไม่สืบพยาน เรื่องมีว่า เดิมนายกาพย์ เลื้องฝุ้ย เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยทั้ง ๒ ในนามของตนเอง ขอให้ทำลายหนังสือสัญญาซื้อขายที่สวนยางพาราระหว่างจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ โดยอ้างว่านายกาพย์ เลื่องฝุ้ย ได้รับโอนสิทธิเรียกร้องมาจากนางโฟโหมยกับพวกโจทก์ในคดีนี้ แต่ศาลฎีกาพิพากษาว่าเป็นการโอนสิทธิฟ้องร้อง เท่ากับชายความอันเป็นการขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชน โอนกันไม่ได้ นางกาพย์ไม่มีสิทธิที่จะเป็นโจทก์ฟ้องในนามตนเองได้ จึงพิพากษายกฟ้องโดยไม่ได้วินิจฉัยข้อเท็จจริง โจทก์ในคดีนี้ผู้เป็นเจ้าของที่ดิน จึงมอบอำนาจให้นายกาพย์เป็นโจทก์ฟ้องคดีนี้ใหม่ในนามของนางโพโหมยกับพวกเอง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ไม่เป็นฟ้องซ้ำ พิพกาษาให้โจทก์ชนะคดี

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ในคดีนี้เห็นได้ชัดว่า โจทก์เป็นผู้ฟ้องคดีนี้ เป็นคนละคนกับในคดีก่อน แม้นายกาพย์โจทก์ในคดีก่อน จะมาเป็นผู้รับมอบอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องแทนพวกโจทก์หลาย ๆ คนในคดีนี้ ก็ดี ก็หาใช่นายกาพย์เป็นโจทก์ฟ้องในนามของตนเอง เช่นนในคดีก่อนไม่ ทั้งในคดีก่อนศาลก็ยังมิได้ชี้ขาดในข้อเท็จจริงตามที่โต้เถียงกันมาไม่ แต่ได้ชี้ขาดในเรื่องอำนาจฟ้องของนายกาพย์ในคดีก่อนเท่านั้น จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
นนทประชา · มนูภันย์วิมลสาร · วิเทศจรรยารักษ์
Lower court
ศาลจังหวัดตรัง - นายเสถียร ลิมปิสเสถียร
ศาลอุทธรณ์ - ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up