Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 141/2485

พ.ศ. 2485 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องว่าจำเลยพยายามฆ่าคนร้ายซึ่งเข้ามาลักแตงโดยใช้ปืนยิงไป 1 นัด ไม่ปรากฏว่าคนร้ายคือใคร บาดเจ็บเพียงไร เป็นฟ้องที่ไม่สมบูรณ์

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีปืนไม่ได้รับอนุญาตและใช้ปืนนั้นยิงผู้ร้ายซึ่งมาลักแตงในไร่ของจำเลย คนร้านนั้นหนีไป ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าข้อหาฐานมีปืนไม่ได้รับอนุญาตนั้นจำเลยรับฟังได้ แต่ข้อหาฐานพยายามฆ่านั้น ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่ปรากฏตัวผู้เสียหาย ไม่ทรายว่าบาดเจ็บมากน้อยเพียงไร แม้จะสืบได้ความตามฟ้องก็ไม่มีทางลงโทษจำเลยได้ จึงสั่งงดสืบพะยานในข้อนี้ แล้วลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนปรับ ๒๕ บาท

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องโจทก์มีรายการครบถ้วนแล้ว เพียงไม่ระบุว่าใครเป็นคนร้ายที่ถูกยิงยังไม่เคลือบคลุม ส่วนเรื่องบาดเจ็บไม่สำคัญเพราะถึงจะยิงไม่ถูกก็ยังอาจเป็นพยายามฆ่าได้ ข้อเท็จจริงเถียงกันแต่ว่าเป็นการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุหรือไม่เท่านั้น จึงพิพากษาแก้ศาลชั้นต้นให้จัดการสืบพะยานโจทก์จำเลยตามฟ้องต่อไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องโจทก์กล่าวว่าไม่ทราบว่าใครเป็นคนร้ายลักทรัพย์ของจำเลย ในรายการพิจารณาของศาลชั้นสอบถามต่อมาก็ไม่ปรากฏว่าโจทก์แสดงได้ว่าคนร้ายเป็นใคร และเพราะเหตุไรจึงไม่มีรายละเอียดเกี่ยวกับบุคคลตามสมควรดั่งที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๑๕๘ (๕)แห่งประมวลวิธีพิจารณาความอาญา คดีนี้กล่าวหาเป็นความฉกรรจ์อันจำเลยจะต้องถูกจำคุกได้กว่า ๑๐ ปี โจทก์มีหน้าที่จะต้องสืบให้ได้ความสมจริงตามข้อหาที่กล่าวเพราะฉะนั้นเมื่อขาดรายละเอียดนี้เสียแล้วเห็นว่าจะเรียกฟ้องมีรายละเอียดสมบูรณ์ตามความต้องการของกฏหมายแล้วยังไม่ได้จึง

Result

พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · อิศรภักดีธรรมวิเทต · ธรรมบัณฑิต
Lower court
ศาลชั้นต้น - หลวงวุฒิ+ เนติกร
ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยพาทย์สุวนัณ+
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up