Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1409/2496

พ.ศ. 2496 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ถูกทำร้ายปรากฎตามใบชัณสูตรบาดแผลว่ารักษา 22 วัน สมองได้รับการกระเทือน นายแพทย์มาเบิกความรับรองและปรากฎว่า ผู้เสียหายถูกทำร้ายแล้วปวดมึนศีร์ษะ ชั้นแรกไปทำแผลที่โรงพยาบาลได้ 6-7 วัน อาการไม่ดีขึ้น แพทย์เลยเอาตัวไว้โรงพยาบาลรักษาอยู่โรงพยาบาล อีก 17 วัน จึงกลับบ้าน ผู้เสียหายมีอาชีพขับรถยนต์ประจำทาง เกิดเหตุแล้ว 2 เดือนจึงทำงานได้ แต่ขับรถไม่ได้เพราะเกิดมีความกลัว ทางบริษัทจึงให้เป็นนายตรวจ ดังนี้ วินิจฉัยว่าเป็นบาดแผลบาดเจ็บถึงสาหัส

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 256

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยทำร้ายร่างกายผู้เสียหาย มีบาดเจ็บสาหัส ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทำร้ายนางสารภีไม่ถึงบาดเจ็บ ส่วนที่หาว่า ทำร้ายนายจำลองฟังไม่ได้ จึงพิพากษาว่าจำเลยผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๓๘(๓) ปรับ ๘๐ บาท ข้อหาอื่นให้ยก

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยทำร้ายร่างกายนายจำลอง บาดเจ็บสาหัสด้วย จึงพิพากษาว่าจำเลยผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๕๖ ให้จำคุกจำเลย ๒ ปี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์สำหรับบาดแผลที่นายจำลองถูกจำเลยกับพวกทำร้ายปรากฎตามใบชัณสูตรว่า รักษา ๒๒ วัน สมองได้รับการกระเทือน โจทก์มีนายแพทย์เสริมประกอบรับรองใบชัณสูตรนี้ และตามคำนายจำลองว่าถูกทำร้ายแล้วปวดมึนศีร์ษะ ชั้นแรกไปทำแผนที่โรงพยาบาลได้ ๖-๗ วันอาการไม่ดีขึ้น แพทย์เลยเอาตัวไว้โรงพยาบาลรักษาอยู่โรงพยาบาลอีก ๑๗ วัน จึงกลับบ้าน นายจำลองมีอาชีพขับรถยนต์ประจำทาง เกิดเหตุแล้ว ๒ เดือนจึงทำงานได้ แต่ขับรถไม่ได้ เพราะเกิดมีความกลัว ทางบริษัทจึงให้เป็นนายตรวจ ตามข้อเท็จจริงดังกล่าวฟังได้ว่าบาดแผลถึงสาหัส

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา
Lower court
ศาลอาญา - นายประสาท สุคนธมาน
ศาลอุทธรณ์ - นายเย็น มีเมศกุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1088/2505

คดีที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย ผู้เสียหายบาดเจ็บสาหัสตามมาตรา 256 แม้ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทำร้ายไม่ถึงสาหัสก็ตาม ก็ไม่ถือว่าข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับที่กล่าวในฟ้อง ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร…

Supreme Court Judgment No. 509/2502

แม้จำเลยจะคิดว่าพลตำรวจม้วนเป็นคนร้ายงัดห้องแต่จำเลยก็มิได้เจตนาจะยิงคนร้ายจำเลยเพียงแต่ยิงเพื่อขู่โดยไม่เห็นตัวและได้ยิงลงต่ำ ไม่ประสงค์ให้ถูกใครหากแต่เผอิญกระสุนไปถูกไม้คร่าวจึงแฉลบไปถูกพลตำรวจม้วนเ…

Supreme Court Judgment No. 1945/2500

จำเลยกับผู้เสียหายต่างรักใคร่กับหญิงคนรักคนๆ เดียวกันคนรักถูกผู้ปกครองต่อว่าเสียใจวิ่งขึ้นบนห้อง จำเลยตามขึ้นไป ผู้เสียหายตามขึ้นไปภายหลัง ถามจำเลยว่ามึงมาใหญ่โตที่นี่หรือ จำเลยยกมือไหว้ว่ามีอะไรสั่งส…

Supreme Court Judgment No. 1381/2500

จำเลยสามคนไล่ทำร้ายบุคคลสองคน บุคคลทั้งสองนั้นวิ่งหนีไปที่เรือนผู้เสียหาย ผู้เสียหายช่วยป้องกันคนทั้งสองโดยสอดมือออกมาจะขัดประตูเรือน จำเลยคนหนึ่งใช้ดาบฟันมือผู้เสียหายจนนิ้วขาด ดั่งนี้ เป็นเรื่องนอกค…

Supreme Court Judgment No. 1292/2500

การใช้กฎหมายส่วนที่เป็นคุณแก่จำเลยตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 3 นั้น ต้องพิจารณาทั้งโทษสูงและโทษต่ำ เช่น ถ้าจะลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายบาดเจ็บสาหัสถ้าจะลงโทษจำคุกเกิน 7 ปี ซึ่งจะลงได้ตามประมวลกฎหมายอาญ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up